沖撞ETC道逃費(fèi)行為定性探析——以朱某、王某、徐某案為例.pdf

1、近年來(lái)，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2009年，我國(guó)因偷逃高速公路過(guò)路費(fèi)而遭受的損失，就數(shù)以人民幣10億元計(jì)，其中“沖撞逃費(fèi)”行為，最具社會(huì)危害性，且該現(xiàn)象還呈逐年上升趨勢(shì)，給國(guó)家和人民造成了巨大損害，更為甚者，擾亂了社會(huì)秩序，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為了有效遏制這類(lèi)現(xiàn)象，近年來(lái)，河南、浙江、四川、云南等地區(qū)，一改過(guò)去民事、行政處理方式，開(kāi)始依靠刑法力量來(lái)有效打擊，以求“沖撞逃費(fèi)”行為有所收斂，該做法毋庸置疑值得肯定。但是，事與愿違，這種做法并未

2、如愿，反而因?yàn)椤巴覆煌小钡乃痉ɡЬ?，使得司法威?yán)遭受?chē)?yán)重?fù)p害。針對(duì)此現(xiàn)狀，如何對(duì)“沖撞逃費(fèi)”行為作出罪與非罪、此罪與彼罪地正確判斷，對(duì)充分發(fā)揮刑法遏制這種現(xiàn)象的作用，以及以求解決司法對(duì)單純沖撞 ETC道逃費(fèi)行為定性不一之尷尬困境，都具有十分重要的意義。故此，本文從三部分，對(duì)朱某等人闖關(guān)逃費(fèi)行為的定性問(wèn)題，進(jìn)行了分析與論述，各部分內(nèi)容概述如下：
　　第一部分，案件基本情況介紹，包括對(duì)案情、司法認(rèn)定以及學(xué)界爭(zhēng)議等問(wèn)題地闡明。指出學(xué)

3、界各爭(zhēng)議分歧意見(jiàn)，以及江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院作出的司法判決，認(rèn)定朱某等人行為定搶奪罪。
　　第二部分，案件罪與非罪分析。首先對(duì)經(jīng)營(yíng)者與朱某等人的基礎(chǔ)關(guān)系，以及對(duì)朱某等人行為所致后果的分析；其次，分別闡述了非罪論者與有罪論者的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，通過(guò)有罪論者對(duì)非罪論者的質(zhì)疑，揭示了朱某等人行為法益侵害事實(shí)，否定了非罪論者無(wú)罪結(jié)論，肯定了有罪論者有罪結(jié)論；最后，對(duì)有罪論七種犯罪構(gòu)成結(jié)論及理由進(jìn)行了介紹，揭露有罪論者由于各種各樣因素影響，在

4、有罪范圍內(nèi)產(chǎn)生了定性分歧。
　　第三部分，案件此罪與彼罪分析。首先，從法益侵害角度剖析了沖撞逃費(fèi)系列行為性質(zhì)，以及辨析了沖撞 ETC道行為與刑法暴力行為，得出沖撞 ETC道行為是刑法實(shí)行行為，而非刑法暴力行為；其次，站在犯罪構(gòu)成法定符合說(shuō)立場(chǎng)，評(píng)析了除合同詐騙罪外的其他六種犯罪構(gòu)成結(jié)論及理由，同時(shí)也分析了合同詐騙罪的構(gòu)成及案件罪數(shù)問(wèn)題，得出朱某等人沖撞逃費(fèi)行為在犯罪構(gòu)成上，同時(shí)符合了詐騙罪與合同詐騙罪之犯罪構(gòu)成，但根據(jù)相關(guān)罪數(shù)理論