扒竊案件審查逮捕問題實(shí)證研究——以廣東省佛山市某區(qū)人民檢察院為例.pdf

1、《刑法修正案(八)》將扒竊規(guī)定為犯罪以來(lái),該罪適用的法律效果和社會(huì)效果備受大眾關(guān)注。對(duì)扒竊案件審查逮捕情況進(jìn)行研究,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以佛山某區(qū)檢察院扒竊案件審查逮捕的情況為例,對(duì)扒竊案件審查逮捕的現(xiàn)狀、特征進(jìn)行分析,對(duì)存在的問題進(jìn)行了剖析,并提出了改進(jìn)扒竊案件審查逮捕工作的建議。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文共分為三個(gè)部分,約二萬(wàn)八千字。
　　第一部分對(duì)佛山市某區(qū)檢察院審查逮捕扒竊案件的辦理情況進(jìn)行介紹。在對(duì)該院審查

2、逮捕扒竊案件的受案情況、案件處理情況,訊問犯罪嫌疑人、聽取犯罪嫌疑人意見、聽取律師意見及公安機(jī)關(guān)對(duì)不捕案件的復(fù)核、復(fù)議情況,以及推行主辦檢察官辦案責(zé)任制、案件集體討論機(jī)制等有關(guān)審查逮捕工作機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析之后,筆者發(fā)現(xiàn),該院對(duì)扒竊案件的審查逮捕存在“凡扒即捕”及不當(dāng)逮捕率畸高等特征。該院目前既沒有系統(tǒng)建立和執(zhí)行聽取律師意見制度,也沒有對(duì)扒竊案件適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。
　　第二部分總結(jié)了佛山某檢察院在把握扒竊案件逮捕條件、

3、適用審查逮捕程序、審查逮捕機(jī)制方面存在的問題。首先,在把握扒竊案件逮捕條件方面,總體而言呈現(xiàn)出“凡扒即捕”的特征。“凡扒即捕”是錯(cuò)誤或不當(dāng)適用扒竊犯罪實(shí)體條件和逮捕刑罰條件、必要性條件后共同作用的結(jié)果。在對(duì)逮捕的罪疑條件的掌握方面,存在的最大問題是扒竊行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂,導(dǎo)致司法實(shí)踐中“基本案情相似,審查結(jié)果卻截然相反”現(xiàn)象的發(fā)生。在適用逮捕刑罰條件、必要性條件(社會(huì)危險(xiǎn)性條件)中,分別存在沒有依法認(rèn)定和審查犯罪未遂等法定從輕或減輕情節(jié),

4、也沒有審查被害人損失的大小、以犯罪嫌疑人非本地戶籍為由一律認(rèn)定扒竊案件有逮捕必要等問題。其次,在適用審查逮捕程序方面,目前訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)人意見制度沒有完全實(shí)現(xiàn)提升辦案質(zhì)量之立法初衷。聽取辯護(hù)人意見制度在司法實(shí)踐中幾乎沒有被推行,其根本原因在于缺乏相應(yīng)權(quán)威的法律規(guī)定。最后,在審查逮捕機(jī)制方面,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行科室案件討論會(huì)(議)不僅程序無(wú)章可循,而且其決策規(guī)則行政色彩太濃,使其易流于形式、搞“一言堂”;主辦檢察官案件審批制度則因存在主辦

5、檢察官有能捕則捕的沖動(dòng)和自我審批之硬傷,難免錯(cuò)捕。
　　第三部分從審查逮捕條件的把握、審查逮捕程序和審查逮捕機(jī)制的完善等三方面提出了改進(jìn)扒竊案件審查逮捕工作的建議。首先,在審查逮捕條件的把握方面,準(zhǔn)確把握、綜合適用各種法律規(guī)定,是對(duì)扒竊案件正確適用逮捕條件的重要手段,而樹立尊重和保障人權(quán)的司法理念,嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的基本精神,做到少捕、慎捕,則是實(shí)現(xiàn)逮捕制度訴訟法功能的根本保證。其中,關(guān)于逮捕罪疑條件的把握,應(yīng)重點(diǎn)規(guī)范

6、扒竊入罪標(biāo)準(zhǔn)和扒竊行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。扒竊入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范,重點(diǎn)在于輕微扒竊案件范圍的準(zhǔn)確界定。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定扒竊所侵害的具體法益,以規(guī)范扒竊行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“公共場(chǎng)所”應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)其開放性、共享性和秩序性來(lái)界定。對(duì)“隨身攜帶的財(cái)物”應(yīng)作限制性理解,不包括“身邊物”。關(guān)于逮捕刑罰條件的把握,應(yīng)重點(diǎn)突破忽視審查被害人損失大小和犯罪未遂情節(jié)之軟肋,以確保犯罪嫌疑人被判處徒刑以上刑罰的較大的現(xiàn)實(shí)可能性,并提出將刑罰限制為“有期徒刑以上”,是降低不當(dāng)逮捕

7、率的重要舉措。關(guān)于逮捕必要性條件的把握,應(yīng)建立更加系統(tǒng)科學(xué)的社會(huì)危害性證明制度,且只有取保候?qū)?、監(jiān)視居住同時(shí)配套改善、協(xié)調(diào)配置,才能真正完成我國(guó)刑事強(qiáng)制體系的訴訟法使命。其次,在促進(jìn)審查逮捕程序正當(dāng)化方面,目前案件質(zhì)量最多的問題是“辦案質(zhì)量有缺陷”,建立科學(xué)的案件質(zhì)量考評(píng)機(jī)制和訴訟式審查逮捕模式,是解決該問題的根本辦法。應(yīng)當(dāng)從增加規(guī)定“犯罪嫌疑人對(duì)所指控的犯罪事實(shí)有意見的”為訊問犯罪嫌疑人的法定情形、規(guī)范聽取犯罪嫌疑人意見書格式等方面完

8、善訊問犯罪嫌疑人、聽取犯罪嫌疑人制度;應(yīng)當(dāng)從程序的啟動(dòng)、律師意見的提出、律師提交材料的處理、律師意見的審查和采納等方面,規(guī)范聽取律師意見。最后,在審查逮捕機(jī)制的完善方面,應(yīng)參照檢察委員會(huì)議事和決策機(jī)制來(lái)規(guī)范科室案件討論會(huì)(議),并從程序的啟動(dòng)、會(huì)前準(zhǔn)備、決策規(guī)則的制訂、案情匯報(bào)和決策程序等方面提出了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì);應(yīng)將主辦檢察官案件審批制度改變?yōu)榭剖邑?fù)責(zé)人案件審批制度,做到司法效率與辦案質(zhì)量的有機(jī)均衡;應(yīng)強(qiáng)制推行輕微刑事案件快速辦理機(jī)制