P2P網(wǎng)絡(luò)借貸區(qū)域發(fā)展和個(gè)體生存分析研究.pdf

1、2016年1月國(guó)務(wù)院印發(fā)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020)》，文件要求到2020年，全面建成與小康社會(huì)相適應(yīng)的普惠金融服務(wù)和保障體系。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種重要業(yè)態(tài)，其存在和發(fā)展彌補(bǔ)了傳統(tǒng)銀行體系的業(yè)務(wù)空白，對(duì)于推進(jìn)普惠金融發(fā)展具有重要意義。
　　2013以后，P2P行業(yè)快速發(fā)展，然而在快速發(fā)展的同時(shí)，其野蠻增長(zhǎng)同樣孕育著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。e租寶事件、大大集團(tuán)事件以及中晉事件對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)敲響了警鐘，同時(shí)也引

2、發(fā)了整個(gè)P2P行業(yè)的反思。截至2016年10月末，網(wǎng)貸之家有檔案可尋的3739家P2P公司中，出現(xiàn)問題的平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1727家，占比高達(dá)46.2％。問題平臺(tái)公司如此高的占比，絕不是平臺(tái)誠(chéng)信問題所能解釋的，也不是個(gè)別案例研究所能回答的。
　　當(dāng)前實(shí)證研究的文獻(xiàn)大多采用P2P行業(yè)個(gè)別頂端的平臺(tái)公司的交易數(shù)據(jù)，其高質(zhì)量性決定了其缺乏代表性，也決定了其無法解釋快速發(fā)展的P2P行業(yè)為何出現(xiàn)如此高比例的問題平臺(tái)這一事實(shí)。僅從單個(gè)公司的數(shù)據(jù)出發(fā)

3、，能夠分析訂單成功率、違約率等的影響和機(jī)理，但無法解釋和說明為什么采用相同運(yùn)作機(jī)制的公司，有的成功了，而還有大量的公司倒閉跑路。
　　為此，本文手動(dòng)從網(wǎng)絡(luò)（網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼和第一網(wǎng)貸）系統(tǒng)地收集了P2P行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，并收集了每個(gè)P2P公司個(gè)體層面數(shù)據(jù)，基于以上數(shù)據(jù)，本文從兩個(gè)層次，由宏觀向微觀推進(jìn)，研究了P2P行業(yè)的整體發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力因素，以及P2P企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵影響因素:
　　一方面，本文使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究了不

4、同省份P2P行業(yè)發(fā)展不均衡的驅(qū)動(dòng)力因素，研究發(fā)現(xiàn):(1)小微民營(yíng)企業(yè)的融資需求是驅(qū)使P2P行業(yè)發(fā)展的重要因素;(2)然而，不同地區(qū)居民財(cái)富和GDP的增長(zhǎng)并不是促使P2P行業(yè)快速發(fā)展的原因;(3)在控制了以上因素以后，證券投資者數(shù)量越多的地區(qū)，市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，P2P行業(yè)發(fā)展相對(duì)越緩慢，一定程度上說明參與P2P的投資者金融素養(yǎng)相對(duì)偏低。
　　以上省級(jí)層面的數(shù)據(jù)分析結(jié)論說明，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的快速發(fā)展更多的是企業(yè)端“融資難”單方面的

5、需求導(dǎo)致的，P2P本身的新型性和高風(fēng)險(xiǎn)性可能是制約和影響居民參與其中的重要原因。進(jìn)一步的，這種高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者的排斥性又放大了整個(gè)P2P行業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閰⑴c這一新型金融業(yè)態(tài)的投資者具有更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好，金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)更加薄弱，意味著如果平臺(tái)對(duì)于借款人的風(fēng)險(xiǎn)沒有很好的把控能力，投資者必將遭受損失，那么一旦開始運(yùn)作，現(xiàn)階段P2P平臺(tái)隱形的“剛性兌付”承諾極有可能致使P2P平臺(tái)跑路現(xiàn)象的出現(xiàn)。
　　另一方面，本文使用P2P行業(yè)個(gè)體層面

6、數(shù)據(jù)，研究了影響P2P平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。本文首先將P2P可持續(xù)發(fā)展的因素分為六大類指標(biāo):公司基本指標(biāo)（貸款余額、交易量、注冊(cè)資本等）、公司治理指標(biāo)（控制人性質(zhì)、是否VC參與、是否上市、高管的從業(yè)經(jīng)歷、高管的學(xué)歷水平等）、產(chǎn)品信息指標(biāo)（產(chǎn)品的平均利率、平均到期期限、是否有超過12個(gè)月的標(biāo)的、是否有超過24個(gè)月的標(biāo)的、是否有超過100萬的標(biāo)的等）、保障措施指標(biāo)（是否有保險(xiǎn)、擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等保障措施、是否銀行存管等）、移動(dòng)服務(wù)指標(biāo)（

7、是否開發(fā)移動(dòng)APP、是否提供微信服務(wù)等）和用戶評(píng)價(jià)指標(biāo)（提現(xiàn)、站崗、服務(wù)和體驗(yàn)等）等。
　　然后使用非參數(shù)生存分析、Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型等方法對(duì)P2P公司的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn):(1)使用Kaplan-Meier非參數(shù)估計(jì)的結(jié)果顯示，總體而言，長(zhǎng)期來看，P2P行業(yè)會(huì)有一個(gè)趨于穩(wěn)定的存活率，存續(xù)期超過10年（125個(gè)月）的P2P個(gè)體的占比會(huì)穩(wěn)定在6.21％;(2)以成交量和貸款余額度量的規(guī)模因素對(duì)P2P公司的存續(xù)期具有顯著

8、積極的影響，但以注冊(cè)資本為度量的規(guī)模因素對(duì)P2P公司的存續(xù)沒有顯著影響;(3)以控制人的實(shí)力、風(fēng)投的參與、高管的金融從業(yè)經(jīng)歷以及高管的學(xué)歷為代表的公司治理因素的提升，能夠顯著提升P2P公司的存活概率;(4)平臺(tái)本身的產(chǎn)品特性同樣對(duì)P2P公司的存續(xù)期有著顯著的影響，利率越高、到期日越長(zhǎng)、允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓和大標(biāo)的存在的P2P平臺(tái)跑路概率更低;(5)對(duì)于保障措施而言，提供了保險(xiǎn)、擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等保障措施的P2P平臺(tái)存續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，由銀行進(jìn)行存管的

9、P2P平臺(tái)存續(xù)時(shí)間更長(zhǎng);(6)用戶評(píng)價(jià)越高的P2P平臺(tái)其存續(xù)時(shí)間更長(zhǎng);(7)提供了諸如手機(jī)APP和微信服務(wù)的P2P平臺(tái)具有更低的風(fēng)險(xiǎn)率。
　　本文的可能貢獻(xiàn)在于:(1)數(shù)據(jù)的新穎和創(chuàng)新，P2P全行業(yè)數(shù)據(jù)避免了現(xiàn)有文獻(xiàn)僅使用優(yōu)秀P2P平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究所得到的結(jié)論的有偏性及缺乏普適性的問題。(2)首次使用P2P全行業(yè)大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)P2P行業(yè)出現(xiàn)大量問題平臺(tái)更有可能是源于投資者過弱的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和判斷能力。(3)區(qū)別于以往的定性研

10、究，本文首次使用各省區(qū)域數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地研究了P2P行業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力因素。(4)首次使用P2P全行業(yè)個(gè)體數(shù)據(jù)，使用生存分析模型研究了P2P企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。
　　在對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行為期一年的整頓過程中，應(yīng)該關(guān)注哪些指標(biāo)，如何設(shè)置合理的指標(biāo)體系對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行“體檢”？本文的研究結(jié)論提供了重要的、可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。無論是對(duì)于普通投資者挑選P2P平臺(tái)進(jìn)行投資，還是幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置合理的監(jiān)管指標(biāo)體系，本文的研究都具極強(qiáng)的借鑒意義。