民間借貸中刑民交叉實(shí)體問(wèn)題研究——以陳某某等合同詐騙案為例.pdf

1、合同糾紛與合同詐騙在民間借貸中交織發(fā)生，兩者在司法處理中常常定性錯(cuò)誤，即合同民事糾紛會(huì)被刑事化處理或者合同詐騙會(huì)被民事化處理。而“兩頭騙”案件更是刑民交叉實(shí)體問(wèn)題中又典型又復(fù)雜現(xiàn)象?！皟深^騙”是指行為人以欺詐意思實(shí)施了第一個(gè)騙取財(cái)物的行為之后，以所得財(cái)物作為工具，又實(shí)施第二個(gè)欺騙行為?！皟深^騙”具有刑民交叉性質(zhì)，其法律關(guān)系較為復(fù)雜。如果將合同刑事詐騙司法認(rèn)定為一般合同民事糾紛，則會(huì)放縱實(shí)施詐騙的行為人，不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益;反之，

2、如果將一般的合同民事糾紛錯(cuò)誤定性為合同刑事詐騙，則會(huì)造成冤案，給民間資本的自由流通帶來(lái)妨礙，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　本文擬對(duì)民間借貸中的刑民交叉實(shí)體問(wèn)題展開研究，以浙江杭州陳某某等人合同詐騙案(2013浙杭刑初字第125號(hào))為例，對(duì)由同一民間借貸行為引發(fā)的民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系相互交織的現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)分析，根據(jù)法學(xué)理論和法律條文對(duì)合同民事糾紛與合同刑事詐騙進(jìn)行論證界分，尤其對(duì)“兩頭騙”的定性與處理展開詳細(xì)論證。

3、>　　“兩頭騙”并不是簡(jiǎn)單地將行為人實(shí)施的前后兩個(gè)欺騙行為直接相加，而是在前后兩個(gè)欺騙行為之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。本文研究的重點(diǎn)是對(duì)“兩頭騙”這種刑民交叉案件的定性分析與司法處理，包括涉罪合同的效力認(rèn)定、涉眾型連環(huán)合同詐騙中被害人的認(rèn)定、欺詐型借貸與借貸型詐騙的區(qū)別分析、犯罪數(shù)額的認(rèn)定、非法占有目的之刑事推定等。
　　刑法上認(rèn)定合同詐騙罪成立，不必然導(dǎo)致民事領(lǐng)域該合同無(wú)效。在同一案件中，刑法上的合同詐騙罪與民法上的表見代理可以并存，

4、即民法上認(rèn)定構(gòu)成善意取得和表見代理，不必然影響刑法上非罪與罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。此外，刑法側(cè)重于對(duì)反面破壞行為的打擊以保護(hù)法益、維護(hù)社會(huì)秩序，民法側(cè)重于正面的設(shè)計(jì)制度以引導(dǎo)交易安全、高效進(jìn)行，這種差異導(dǎo)致在財(cái)產(chǎn)犯罪、合同詐騙罪等領(lǐng)域出現(xiàn)刑民交叉甚至沖突的表象，但最終的價(jià)值目標(biāo)卻相同。
　　在民間抵押借貸關(guān)系中，合同效力的認(rèn)定及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)適用民法相關(guān)規(guī)定。權(quán)利主體的過(guò)錯(cuò)對(duì)案件處理有重要影響。相對(duì)于信賴經(jīng)公證過(guò)的辦理抵押借款手續(xù)委