以開發(fā)關鍵詞為名占有他人財物的刑法認定研究——以王某某、陳某等合同詐騙案為例.pdf

1、近年來,隨著互聯網科技的迅猛發(fā)展，利用網絡實施犯罪的案件數量呈現出了逐年增長的態(tài)勢,而假借開發(fā)網絡關鍵詞詐騙他人財物的行為就是其中之一。對于假借開發(fā)網絡關鍵詞詐騙他人財物的行為，理論界還沒有進行過深入、系統(tǒng)的闡述。但是在司法實踐中，此類案件早已在全國各地頻頻發(fā)生，并且各地法院對于假借開發(fā)網絡關鍵詞占有他人財物的行為認定不一，有些觀點認為這種行為屬于普通詐騙罪，有些觀點認為這種行為屬于合同詐騙罪，也有部分觀點認為這種行為不構成犯罪，而是屬

2、于民事范疇的合同欺詐行為。在具體案件中，行為人使用了類似的犯罪手段，但是各地法院最后的判決結果卻大相徑庭，這無疑會使司法的公正和權威受到質疑。本文以王某某、陳某等人假借開發(fā)網絡關鍵詞非法占有他人財物一案為例，通過個案分析的形式，對于這種行為進行了細致的研究，以期能夠在司法實踐中為統(tǒng)一此類案件的判決認定提供指導與幫助。
　　全文分成四個部分，共約28000字。
　　第一部分為案件的基本情況。作為正文的開篇部分，筆者首先對于案件

3、的基本情況做了一個詳細的介紹。其次，依據各方針對案情的不同理解，整理歸納了理論界與實務界對本案性質認定方面出現的幾種分歧意見。最后，從各方的分歧意見中總結概括出了本案的爭議焦點。這一部分主要是針對案件基本情況的介紹。
　　第二部分為相關問題的法理分析。重點針對本案分歧意見和爭論焦點所涉及到的理論問題進行了深入細致的分析，分別從四個方面展開：首先，明確論述了網絡關鍵詞的內涵與屬性。其次，針對合同詐騙罪之犯罪構成進行了深入的分析。再次

4、，闡述了合同民事欺詐的概念，并對合同詐騙罪與合同民事欺詐作了明確的界分。最后，筆者從犯罪構成的角度出發(fā)，針對合同詐騙罪與詐騙罪在客體、客觀以及主體方面的區(qū)別進行了深入的對比和分析。
　　第三部分為本案的分析與結論。通過對于爭議焦點所涉及問題的深入研究，明確劃分了相關罪名之間的界限，然后結合本案的基本情況，從犯罪構成的四個方面，對于行為人假借開發(fā)網絡關鍵詞非法占有他人財物的行為進行分析，最終得出本案中王某某以及陳某等人構成合同詐騙罪