我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的“工人代表制”研究——基于珠三角地區(qū)工人集體行動(dòng)案例的分析.pdf

1、近年來，我國(guó)由集體勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的工人集體行動(dòng)呈逐年增長(zhǎng)之勢(shì)。2010年至2015年，在珠三角地區(qū)發(fā)生的數(shù)十起集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中，出現(xiàn)了工人自發(fā)推選談判代表、爭(zhēng)議行為代表的社會(huì)現(xiàn)象。其主要特征是：發(fā)生集體勞資爭(zhēng)議后，同一企業(yè)中參與訴求的多數(shù)勞動(dòng)者，依據(jù)民事法律推選出若干名工人代表，并對(duì)其進(jìn)行書面授權(quán)，由其代表勞動(dòng)者一方與資方進(jìn)行交涉、談判。此種行為模式內(nèi)含主體、權(quán)利義務(wù)、法律行為、法律后果、技術(shù)等方面的問題和要素，其運(yùn)行方式和特征較為明晰，學(xué)

2、者將其形象的概括為“工人代表制”。本文立足于珠三角地區(qū)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，從內(nèi)容、成因、功能、局限性等方面對(duì)“工人代表制”進(jìn)行全面剖析，并對(duì)其予以概念化界定，即在現(xiàn)有勞動(dòng)法體系不能有效預(yù)防和解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，不能解決企業(yè)工會(huì)公信力困境的背景下，勞動(dòng)者群體基于經(jīng)濟(jì)、政治理性，避開勞動(dòng)法的制度障礙，而選擇天然合理的民法制度、方法、機(jī)制，所創(chuàng)設(shè)的代表與被代表關(guān)系的行為模式。
　　本文依照“發(fā)現(xiàn)問題——分析問題——解決問題”的邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)

3、“工人代表制”予以探討和研究。引言部分主要介紹選題的背景和意義，研究對(duì)象和研究方法、創(chuàng)新與不足，并對(duì)“工人代表制”相關(guān)的研究成果予以梳理和評(píng)析。
　　正文第一部分為“發(fā)現(xiàn)問題”。首先，對(duì)運(yùn)用“工人代表制”的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案例進(jìn)行整理，對(duì)其中工人推選代表、書面委托授權(quán)、工人代表內(nèi)部分工協(xié)作、組織民主討論與決策、參與勞資談判、引導(dǎo)集體行動(dòng)的行為予以詳細(xì)描述。然后，從案例中發(fā)現(xiàn)并提出問題，對(duì)“工人代表制”的內(nèi)容、成因、功能、局限性等相關(guān)問

4、題予以歸納總結(jié)，進(jìn)而指明本文的研究對(duì)象和內(nèi)容。
　　正文的第二部分到第四部分為“分析問題”。第二部分試圖從背景、原因、行為、機(jī)制、方法等方面對(duì)“工人代表制”進(jìn)行初步的概念化界定，然后從案例中總結(jié)歸納出“工人代表制”的內(nèi)容，包括主體、權(quán)利與義務(wù)、方法等。第三部分從直接和間接兩個(gè)層面對(duì)“工人代表制”的成因予以論述，直接成因指工人代表制產(chǎn)生的現(xiàn)象性的表層原因，包括相關(guān)法律制度的殘缺、工會(huì)缺乏“代表性”、地方政府的角色錯(cuò)位、勞工自覺意識(shí)的

5、覺醒和行動(dòng)能力的增長(zhǎng)、信息技術(shù)提供的便利等；間接成因是指現(xiàn)象背后的工人行為邏輯、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)發(fā)展程度等深層次原因。第四部分結(jié)合案例對(duì)“工人代表制”的功能和局限性做了實(shí)證性分析，承認(rèn)“工人代表制”在團(tuán)結(jié)工人、啟動(dòng)勞資集體談判、協(xié)調(diào)集體行動(dòng)、刺激和激勵(lì)工會(huì)體制等方面的功能，同時(shí)，對(duì)其局限性也做了深度剖析，比如，其中工人代表的地位缺乏法律的界定、激勵(lì)和保障，工人代表的權(quán)利僅限于民事法律范圍，工人組織形態(tài)缺乏常設(shè)性、組織性和機(jī)制性等。

6、
　　正文的第五部分為“解決問題”。首先，提出對(duì)“工人代表制”進(jìn)行法治化調(diào)整的建議，客觀、理性的認(rèn)識(shí)“工人代表制”，并對(duì)其進(jìn)行法治化引導(dǎo)和規(guī)范，通過工會(huì)體制的改革，對(duì)“工人代表制”予以吸納或反向替代；其次，從“工人代表制”在個(gè)案中的表現(xiàn)及發(fā)揮的作用方面反觀勞動(dòng)法改革的思路和方向，從工人的主體性、工會(huì)的代表性、政府的協(xié)調(diào)性三種角色和定位出發(fā)，探討“工人代表制”對(duì)勞動(dòng)法改革的影響和啟發(fā)。
　　本文研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)現(xiàn)有勞動(dòng)法無法為勞動(dòng)

7、者提供充分、有效的制度依據(jù)時(shí)，勞動(dòng)者群體基于經(jīng)濟(jì)和政治理性，選擇用民法來指引、激勵(lì)和約束勞方當(dāng)事人，符合人類社會(huì)制度演進(jìn)的邏輯、規(guī)律，因?yàn)槊穹ǜ灿谌魏紊鐣?huì)都不可或缺的平等主體之間的合作、共存關(guān)系，是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。“工人代表制”雖然使諸多集體（群體）勞動(dòng)爭(zhēng)議得以解決，使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得以維護(hù)，但其仍有許多局限性:它缺乏法律的認(rèn)可和保護(hù)，行為的界限不明晰，也不具備國(guó)家工會(huì)那樣的組織內(nèi)部手段和機(jī)制，無法將工人的利益作為一種集體的或社會(huì)