公訴案件中法官庭外調(diào)查制度的研究.pdf

1、法官庭外調(diào)查制度被認(rèn)為是大陸法系職權(quán)主義訴訟模式和英美法系當(dāng)事人主義訴訟模式的重要區(qū)別。在超職權(quán)主義訴訟模式下，我國保留了法官庭外調(diào)查制度。在不斷深入學(xué)習(xí)當(dāng)事人主義訴訟模式的過程中，程序正義的價值逐漸凸顯，法官庭外調(diào)查制度的存廢問題引發(fā)了爭議。然而，修改后的刑事訴訟法卻保留了法官庭外調(diào)查制度，這就表明，在當(dāng)前控辯式的庭審制度下，該制度具有存在的必要性及合理性。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》及2015年最高人

2、民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》相繼出臺，均旨在確立審判中心主義訴訟制度，建立證據(jù)裁判制度，賦予了更多的當(dāng)事人主義色彩。在這種背景下，具有強烈職權(quán)主義意味的法官庭外調(diào)查制度該如何走向，這值得深入思考和研究。本文立足于法官庭外調(diào)查制度的背景，指出該制度存在的問題，在分析其成因的基礎(chǔ)上，提出完善法官庭外調(diào)查制度的粗淺構(gòu)想。
　　除了結(jié)語，全文分為三個部分：
　　第一部分，問題的引出。根據(jù)我國相關(guān)法律制度及司法制度改革引出

3、法官庭外調(diào)查制度，通過分析兩大法系關(guān)于法官庭外調(diào)查制度的規(guī)定，引出我國的法官庭外調(diào)查制度的發(fā)展變化歷程，進(jìn)而談及法官庭外調(diào)查制度的現(xiàn)狀及問題，包括各種質(zhì)疑、我國司法改革對該制度的影響、存廢觀點及司法實踐中的問題，再對本文的研究對象進(jìn)行界定并明確法官庭外調(diào)查制度研究的意義。
　　第二部分，法官庭外調(diào)查制度運行現(xiàn)狀及原因。對法官庭外調(diào)查制度的運行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，分為三個方面：一是，法官庭外調(diào)查的幾種情形，包括辯方申請法官進(jìn)行庭外調(diào)查，法

4、官主動進(jìn)行庭外調(diào)查，法官建議檢察機關(guān)進(jìn)行庭外調(diào)查的情形；二是，法官庭外調(diào)查在司法實踐中較少發(fā)生，包括法官依職權(quán)進(jìn)行庭外調(diào)查的情況較少發(fā)生,辯方申請法官進(jìn)行庭外調(diào)查的難度大；三是，存在法官庭外調(diào)查行為失范的現(xiàn)象。法官庭外調(diào)查的啟動不明確，使得法官無所適從；控辯雙方參與性不足，尤其是辯方，導(dǎo)致庭外調(diào)查的效力受到影響。進(jìn)而分別分析呈現(xiàn)上述現(xiàn)狀的原因，法官庭外調(diào)查在司法實踐中較少發(fā)生的原因如下：觀念上受到法官中立的影響、法官庭外調(diào)查存在很大風(fēng)險

5、、非正式庭外調(diào)查方式影響了法官庭外調(diào)查的進(jìn)行。法官庭外調(diào)查行為失范的原因如下：過度追求實體真實而忽略了公正程序，刑事訴訟法中限制性規(guī)則的缺失。
　　第三部分，我國法官庭外調(diào)查制度的重構(gòu)。首先，明確應(yīng)當(dāng)保留法官庭外調(diào)查制度，結(jié)合有關(guān)法官庭外調(diào)查的存廢觀點及我國刑事司法改革的背景，分析該制度存在的必要性。其次，完善法官庭外調(diào)查制度的具體設(shè)想：第一，明確法官庭外調(diào)查的啟動條件。明確依辯方申請進(jìn)行庭外調(diào)查為原則，法官依職權(quán)進(jìn)行庭外調(diào)查為補

6、充的基本原則，并明確辯方申請法官進(jìn)行庭外調(diào)查和法官依職權(quán)進(jìn)行庭外調(diào)查的具體啟動條件。第二，合理界定法官庭外調(diào)查的范圍。原則上應(yīng)當(dāng)限定于控辯雙方已經(jīng)提交法庭的訴訟材料，特殊情況下可以突破上述范圍。第三，完善法官庭外調(diào)查的方式，明確控辯雙方庭外調(diào)查時的參與權(quán)。第四，變通庭外調(diào)查的手段，設(shè)立庭外視察程序。第五，規(guī)范法官庭外調(diào)查的質(zhì)證程序，完善庭外調(diào)查所獲證據(jù)的采納程序和出示程序。最后，完善相關(guān)的配套措施，包括庭前會議制度、證人出庭作證制度、提