我國(guó)犯罪工具沒(méi)收制度研究.pdf

1、1內(nèi)容摘要犯罪工具沒(méi)收是指將供犯罪所用的本人財(cái)物強(qiáng)制性收歸國(guó)有。作為打擊犯罪的一項(xiàng)重要措施，犯罪工具沒(méi)收制度卻一直處于我國(guó)刑法理論體系的邊緣地帶。我國(guó)刑法理論上對(duì)于犯罪工具沒(méi)收的研究不僅不足并且爭(zhēng)議較大。司法實(shí)踐中，犯罪工具的沒(méi)收也存在很多問(wèn)題。因此，本文以我國(guó)的犯罪工具沒(méi)收制度為研究對(duì)象，在梳理我國(guó)犯罪工具沒(méi)收歷史發(fā)展概況和剖析其性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪工具沒(méi)收的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則進(jìn)行了較為全面的探討，并提出了一些針對(duì)性的建議。全文約三萬(wàn)

2、七千字，除引言和余論外，主體分為四大部分：第一部分：犯罪工具沒(méi)收制度之沿革。我國(guó)古代對(duì)犯罪人財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收并未區(qū)分其是否與犯罪有關(guān)，因此犯罪工具的沒(méi)收往往是依附于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的。到了近現(xiàn)代，我國(guó)的犯罪工具沒(méi)收不再依附于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，無(wú)論是我國(guó)大陸地區(qū)還是港澳臺(tái)地區(qū)，均有對(duì)犯罪工具沒(méi)收的明確規(guī)定，但我國(guó)大陸地區(qū)立法上并未明確犯罪工具沒(méi)收的性質(zhì)，其沒(méi)收的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則也有待完善。第二部分：犯罪工具沒(méi)收的性質(zhì)。沒(méi)收是一種實(shí)體上的處分，不同于追繳和

3、責(zé)令退賠措施。犯罪工具沒(méi)收屬于特別沒(méi)收，其性質(zhì)既不是一種刑事強(qiáng)制措施，也不屬于保安處分或者刑罰，而是一種獨(dú)立的刑事實(shí)體處分。作為獨(dú)立的刑事實(shí)體處分，犯罪工具沒(méi)收具有四層含義：犯罪工具沒(méi)收前提是行為構(gòu)成犯罪；犯罪工具沒(méi)收是犯罪的法律后果之一；犯罪工具沒(méi)收是獨(dú)立的刑事處分措施；犯罪工具沒(méi)收是實(shí)體處分措施。第三部分：犯罪工具沒(méi)收實(shí)體規(guī)則。首先，對(duì)犯罪工具的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，提出將犯罪工具分為侵害性工具和非侵害行工具。侵害性工具是其使用行為直接構(gòu)

4、成犯罪侵害能力的物；非侵害行工具是指其使用雖不直接構(gòu)成犯罪侵害能力，但與犯罪有密切聯(lián)系的物。其次，犯罪工具屬于本人所有的才能予以沒(méi)收。本人所有并不要求第三人在該財(cái)物上完全無(wú)物權(quán)關(guān)系；本人不限于等待刑事審判的犯罪嫌疑人；無(wú)論是裁判時(shí)還是行為時(shí)行為人享有所有權(quán)都可視為本人所有。最后，指出本人所有的犯罪工具一律沒(méi)收不妥，提出應(yīng)當(dāng)引入比例原則對(duì)我國(guó)犯罪工具1AbstractAbstractTheCriminalToolsFfeitureisto

5、makethecriminal’sownpropertyusedfcommittingthecrimecompulsivelynationalize.Asanimptantmeasuretofightagainstthecrimetheresearchisattheedgeofcriminalthey.TheresearchonCriminalToolsFfeitureisinsufficientcontroversialInChina

6、.TherearemanyproblemsonCriminalToolsFfeitureinjudicialpractice.ThispaperresearchontheCriminalToolsFfeitureonthebasisofintroducingitshistythenatureofitwillbestudied.ThenthispaperwilldiscussabouttheentityproceduralrulesofC

7、riminaltoolsFfeituremakesometargetedsuggestions.Thereareabout37000wdsinthispaper.Inadditiontotheintroductionconclusiontherearefourparts:Thefirstpart:ThehistyofCriminalToolsFfeiture.InancientChinanomatterthecriminal’sprop

8、ertyrelatedtothecrimenotitwouldbecompulsivelynationalizesotheCriminalToolsFfeitureisattachedtothePropertyFfeiture.InmoderntimestheCriminalToolsFfeitureseparatedfromthePropertyFfeiturethereareclearlyprovisionsaboutCrimina

9、lToolsFfeitureinwholeChinabutinmainlChinathenatureoftheCriminalToolsFfeitureisnotclearly.Inadditiontheentityproceduralrulesneedtobeconsummated.Thesecondpart:ThenatureofCriminalToolsFfeiture.TheFfeitureisakindofentitydisp

10、ositionnotthesameasCriminalRecovergedCompensation.AsakindofspecialFfeiturethenatureofCriminalToolsFfeitureisnotCriminalCompulsyMeasuresSecurityMeasuresPenaltybutaseparatedisciplinarymeasureofcriminalentity.Asaseparatedis

11、ciplinarymeasureofcriminalentityCriminalToolsFfeiturecontainsfourlayersofmeaning:thepremiseissomeonebreaksthecriminallawitisthelegalconsequenceofcrimeitisaseparatedisciplinarymeasureofcriminalitisadisciplinarymeasureofen

12、tity.Thethirdpart:TheentityrulesofCriminalToolsFfeiture.Therearetwokindsofcriminaltoolsoneistheinvasivecriminaltoolswhichdirectlycomposedintotheinvasionabilityofcrimetheotheristhenoninvasivecriminaltoolswhichcloselyrelat