未定罪沒收制度研究.pdf

1、為打擊貪污賄賂、恐怖活動(dòng)等重大犯罪和有效沒收涉案財(cái)物，2012年《刑事訴訟法》建立了未定罪沒收制度。該制度是指在未對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪情形下，經(jīng)具有沒收申請(qǐng)權(quán)的主體申請(qǐng)，由法院裁定是否沒收違法所得及其他涉案財(cái)物的特殊制度。
　　本文由引言、正文和結(jié)語(yǔ)部分組成，正文分為五章。引言部分交代了寫作緣由和目的、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、理論意義及實(shí)踐價(jià)值、研究方法以及創(chuàng)新之處。
　　第一章為未定罪沒收制度概述。未經(jīng)定罪的沒收制度在各國(guó)有不

2、同稱謂。我國(guó)將其稱為未定罪沒收制度更為恰當(dāng)。這體現(xiàn)該制度不以定罪為沒收基礎(chǔ)的特征，并有利于與域外類似制度銜接。國(guó)內(nèi)外對(duì)未定罪沒收程序的屬性存在爭(zhēng)議。美國(guó)聯(lián)邦最高法院判例認(rèn)為民事沒收程序?qū)儆诿袷鲁绦颍瑲W洲人權(quán)法院及英國(guó)、澳大利亞的部分判例亦持此種觀點(diǎn)。但《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》及《英國(guó)2002年犯罪收益追繳法》認(rèn)為其屬性刑民兼具。我國(guó)未定罪沒收程序規(guī)定于刑事訴訟法中，不僅立法目的體現(xiàn)了懲罰性，而且程序參與者與普通刑事訴訟程序基本相同，故其應(yīng)屬

3、于刑事訴訟程序。但是該程序的適用案件和財(cái)物范圍及適用的前提條件具有特殊性，故應(yīng)屬于刑事訴訟特別程序。
　　未定罪沒收制度的設(shè)立具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。有觀點(diǎn)認(rèn)為該制度侵犯了嫌疑人、被告人的人權(quán)，影響了程序公正并且僅是為解決實(shí)踐難題而創(chuàng)設(shè)。此外，罪刑未定而先行對(duì)涉案財(cái)物沒收違反無罪推定原則。其實(shí)，未定罪沒收制度是權(quán)衡公正與效率價(jià)值的結(jié)果，是對(duì)正當(dāng)程序的必要限度減損。該制度的確立符合矯正正義的要求。該制度的良好運(yùn)行能夠充分保證涉案人員的合法財(cái)

4、產(chǎn)權(quán)。該制度將涉案財(cái)物的處理與嫌疑人的罪責(zé)確定分離，故不違背無罪推定原則。未定罪沒收并非刑罰手段，即使未定罪沒收程序與刑事程序并行，也不違背“一事不再理原則”。
　　英美等國(guó)的民事沒收（追繳）制度以及德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的單獨(dú)沒收制度等，與我國(guó)未定罪沒收制度具有類似的功能。民事沒收（追繳）制度的適用目的、適用財(cái)產(chǎn)范圍和適用前提與我國(guó)類似。單獨(dú)沒收制度與我國(guó)未定罪沒收制度在適用財(cái)物范圍和適用前提方面具有一定相似性，但在適用目的及適用案

5、件范圍方面都存在不同。
　　第二章為未定罪沒收程序的啟動(dòng)及相關(guān)問題。未定罪沒收程序因沒收申請(qǐng)的提出而啟動(dòng)。針對(duì)程序的啟動(dòng)條件，美國(guó)民事沒收程序?yàn)橛泻侠響岩韶?cái)產(chǎn)與犯罪相關(guān)；英國(guó)民事追繳程序?yàn)榇嬖谛淌逻`法行為且有沒收違法所得的必要性；澳大利亞罰金令等三種民事追繳程序的啟動(dòng)條件為有合理根據(jù)懷疑特定財(cái)物屬于特定犯罪之收益；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)單獨(dú)沒收程序?yàn)槭欠翊嬖谶`禁品及犯罪所得等財(cái)物；德國(guó)單獨(dú)沒收程序?yàn)樵跓o法對(duì)被追訴者進(jìn)行追訴和裁判時(shí)存在應(yīng)當(dāng)沒

6、收的財(cái)產(chǎn)；新加坡單獨(dú)沒收程序?yàn)樨澪圪V賂等罪的被追訴者逃匿或者死亡時(shí)存在應(yīng)予沒收的財(cái)物。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從以下方面完善啟動(dòng)條件：準(zhǔn)確界定“逃匿”、“通緝不能到案”、“犯罪嫌疑人、被告人死亡”的含義；刪除通緝需要達(dá)到“一年未能到案”的限制條件；明確共同犯罪中的啟動(dòng)條件；將因犯罪已過追訴時(shí)效期限或經(jīng)特赦令免除刑罰的作為未定罪沒收適用的情形。
　　我國(guó)未定罪沒收的啟動(dòng)主體為地市級(jí)檢察機(jī)關(guān)，受理主體為中級(jí)法院。美國(guó)民事沒收程序的啟動(dòng)主體是司法部，財(cái)

7、政部和郵政服務(wù)部等，受理主體為享有沒收管轄權(quán)的法院。英國(guó)民事追繳程序的啟動(dòng)主體為資產(chǎn)追繳局局長(zhǎng)、蘇格蘭大臣，受理主體為高等法院或蘇格蘭最高民事法院。澳大利亞民事追繳程序啟動(dòng)主體為檢察官辦公室主任或檢察官，受理主體為擁有收益追繳管轄權(quán)的法院。德國(guó)單獨(dú)沒收程序的啟動(dòng)主體為檢察院或自訴人，受理主體為擁有管轄權(quán)的法院。借鑒域外法律規(guī)定及我國(guó)普通刑事訴訟中被害人自訴權(quán)的規(guī)定，我國(guó)未定罪沒收程序應(yīng)賦予被害人特定情形下的程序啟動(dòng)權(quán)及申訴權(quán)等。在受理主

8、體方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持由中級(jí)法院作為受理和審理主體。
　　未定罪沒收程序適用的案件范圍與程序啟動(dòng)密切相關(guān)。針對(duì)適用的案件范圍，美國(guó)民事沒收適用于絕大多數(shù)的聯(lián)邦犯罪行為等；英國(guó)民事追繳程序適用于在本國(guó)發(fā)生的刑事違法行為或者在域外發(fā)生的符合雙重原則的犯罪行為等；澳大利亞民事追繳程序適用于可公訴罪或者嚴(yán)重的犯罪等。我國(guó)適用的案件范圍規(guī)定不清晰。針對(duì)刑事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定“貪污賄賂犯罪”、“恐怖活動(dòng)犯罪”的范圍，將毒品犯罪及洗錢罪列

9、入法條重點(diǎn)列舉的罪名范圍，將“等重大犯罪”理解為兜底規(guī)定。針對(duì)最高法的司法解釋，應(yīng)按照法定刑等方式確定“可能判處無期徒刑以上刑罰”的犯罪，從危害后果的影響及涉案或造成損失的金額確定“較大影響”，并刪除“其他重大犯罪案件”的規(guī)定。
　　存在應(yīng)沒收的財(cái)物是啟動(dòng)未定罪沒收程序的前提。美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞民事沒收（追繳）適用的財(cái)物范圍是犯罪收益及犯罪工具等財(cái)物。臺(tái)灣單獨(dú)沒收適用于違禁品和專科沒收財(cái)物。而我國(guó)適用的財(cái)物范圍不明確且法律術(shù)語(yǔ)界

10、定不清晰，應(yīng)當(dāng)從廣義范疇認(rèn)定“犯罪行為所取得的財(cái)物”；將“供犯罪所用的本人財(cái)物”界定為犯罪預(yù)備、未遂及既遂中的犯罪工具；從狹義角度界定“違禁品”，并以裁判時(shí)確定是否屬于“違禁品”。最后應(yīng)在該程序中建立贓物善意取得制度，并將其排除在未定罪沒收適用的范圍之外。
　　健全的財(cái)產(chǎn)保全制度是未定罪沒收程序順利進(jìn)行的重要保障。域外各國(guó)民事沒收（追繳）程序突出財(cái)產(chǎn)保全的司法控制和財(cái)產(chǎn)保全措施的恰當(dāng)性，并建立了財(cái)產(chǎn)托管、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保等配套制度。我國(guó)司

11、法審查原則及比例原則缺失,配套制度不健全。我國(guó)應(yīng)確立對(duì)物強(qiáng)制性措施的司法令狀原則，明確適用具體保全措施的標(biāo)準(zhǔn)、批準(zhǔn)的主體及令狀適用范圍。此外，我國(guó)還應(yīng)建立財(cái)物托管制度、財(cái)產(chǎn)保全的異議制度、財(cái)產(chǎn)分割及返還制度、涉案財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度等配套制度。
　　第三章為未定罪沒收程序的運(yùn)行。美國(guó)民事沒收程序類似于我國(guó)一審的階段分為簡(jiǎn)易程序和司法審理程序兩類。適用司法審理程序的民事沒收案件包含庭前調(diào)查、申請(qǐng)審查及審理階段，并可適用陪審團(tuán)審理。澳大利亞民

12、事追繳程序中，沒收申請(qǐng)?zhí)岢龊髴?yīng)向利益關(guān)系人發(fā)出通知，如有人提出異議則進(jìn)入司法程序。域外各國(guó)均注重對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)。我國(guó)一審程序的程序設(shè)置不完善，對(duì)嫌疑人、被告人及利害關(guān)系人的權(quán)利保障不充分。我國(guó)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定利害關(guān)系人的范圍，明確必須開庭審理的審理方式，縮短審理期限。從完善公告制度和回轉(zhuǎn)程序規(guī)定、建立指定訴訟代理制度等方面加強(qiáng)對(duì)嫌疑人、被告人的權(quán)利保障；從完善對(duì)其權(quán)利告知方式和庭審權(quán)利、賦予其申請(qǐng)法律援助權(quán)以及明確未定罪沒收案件應(yīng)當(dāng)

13、公開審理等方面加強(qiáng)對(duì)利害關(guān)系人的權(quán)利保障。
　　針對(duì)未定罪沒收的二審程序，英國(guó)民事追繳程序中規(guī)定申請(qǐng)方和權(quán)利主張方在不同區(qū)域，可分別向刑事法院、最高民事法院等提起上訴?！?002年犯罪收益追繳法》規(guī)定的刑事沒收類似于未定罪沒收，資產(chǎn)追繳局局長(zhǎng)及檢察官、權(quán)利主張人針對(duì)該類沒收可分別向上訴法院及上議院上訴。澳大利亞民事追繳程序中，檢察官及權(quán)利主張人可針對(duì)沒收令等提出上訴。我國(guó)二審程序中規(guī)定的上訴和抗訴提起期限不恰當(dāng)，未賦予上一級(jí)檢察機(jī)

14、關(guān)撤回抗訴權(quán)且未明確規(guī)定二審的審理方式。因此，我國(guó)應(yīng)將上訴和抗訴期限延長(zhǎng)為10日，賦予上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)撤回抗訴權(quán)并明確規(guī)定二審應(yīng)當(dāng)開庭審理。
　　未定罪沒收的救濟(jì)程序有利于保障參與各方的權(quán)利。英國(guó)民事追繳程序從錯(cuò)誤的認(rèn)定、申請(qǐng)主體及提出救濟(jì)的期限等方面規(guī)定如何對(duì)生效的裁決進(jìn)行救濟(jì)。德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了對(duì)生效的單獨(dú)沒收裁定如何救濟(jì)及第三人對(duì)生效裁定擁有異議權(quán)。我國(guó)救濟(jì)程序中財(cái)產(chǎn)回轉(zhuǎn)程序的規(guī)定不完善，未規(guī)定其他利害關(guān)系人的申訴權(quán)及一審檢

15、察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴權(quán)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善財(cái)產(chǎn)回轉(zhuǎn)程序的運(yùn)行主體和錯(cuò)誤沒收財(cái)產(chǎn)的返還及賠償措施，規(guī)定其他利害關(guān)系人的申訴權(quán)以及賦予一審檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴權(quán)等。
　　第四章為未定罪沒收的證明制度。美國(guó)和英國(guó)民事沒收（追繳）程序中的主要證明對(duì)象是存在違法犯罪行為和應(yīng)沒收的財(cái)物，以及違法犯罪行為與應(yīng)沒收財(cái)物之間具有實(shí)質(zhì)聯(lián)系。我國(guó)未定罪沒收程序中的證明對(duì)象應(yīng)包括適格犯罪嫌疑人、被告人存在犯罪事實(shí)、財(cái)產(chǎn)屬于應(yīng)沒收的范圍及證據(jù)的合法性等程序性事實(shí)。<

16、br>　　美國(guó)、澳大利亞民事沒收（追繳）程序中證明責(zé)任分配的基本原則是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。德國(guó)單獨(dú)沒收程序規(guī)定了利害關(guān)系人的舉證責(zé)任。英國(guó)民事追繳程序確立了特定情況下的舉證責(zé)任倒置?！斗锤瘮」s》等國(guó)際公約針對(duì)有組織犯罪和腐敗犯罪規(guī)定了對(duì)財(cái)產(chǎn)合法性問題的舉證責(zé)任倒置。我國(guó)未定罪沒收程序應(yīng)當(dāng)規(guī)定利害關(guān)系人對(duì)沒收財(cái)物主張權(quán)利時(shí)，對(duì)該異議承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)貪污賄賂類犯罪中的財(cái)產(chǎn)合法性問題適用舉證責(zé)任倒置。
　　未定罪沒收程序適用的證明標(biāo)準(zhǔn)存在

17、較大爭(zhēng)議。美國(guó)、愛爾蘭、新西蘭、加拿大、南非、澳大利亞和英國(guó)民事沒收（追繳）程序均適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)未定罪沒收程序中適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)能夠保障程序的獨(dú)立性，避免未定罪沒收與定罪沒收混淆，便于我國(guó)未定罪沒收程序與域外類似程序的銜接。而且該證明標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了未定罪沒收程序作為刑事訴訟特別程序的特殊性，體現(xiàn)了該程序作為對(duì)“物的訴訟”的特殊性。該證明標(biāo)準(zhǔn)有利于確保程序的有效運(yùn)行、保障公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)及有效追繳違法所得，體現(xiàn)了未定罪沒收程

18、序兼顧訴訟公正與訴訟效率的理念。故我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立該證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　第五章為未定罪沒收裁定執(zhí)行的國(guó)際協(xié)助。從立法現(xiàn)狀來看，雖然簽訂《反腐敗公約》等國(guó)際條約為我國(guó)未定罪沒收裁定執(zhí)行的司法協(xié)助提供了部分法律依據(jù)，但我國(guó)缺乏針對(duì)該問題的完整法律體系。這導(dǎo)致未定罪沒收裁定的國(guó)際司法協(xié)助缺乏指引規(guī)范，造成公約和協(xié)定對(duì)相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)表述及沒收適用的財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)定不一致等問題。資產(chǎn)分享機(jī)制及費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制的缺失影響未定罪沒收域外執(zhí)行力。此外，我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)

19、行域外沒收裁決的制度不完善，導(dǎo)致未定罪沒收裁定域外執(zhí)行缺乏互惠對(duì)等的基礎(chǔ)。
　　我國(guó)應(yīng)統(tǒng)一公約和協(xié)定中與沒收相關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)及未定罪沒收適用的財(cái)物范圍，明確未定罪沒收裁決作為國(guó)際司法協(xié)助的依據(jù)。我國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)立法及簽訂國(guó)際公約和對(duì)外協(xié)定時(shí)，以對(duì)等待遇的資產(chǎn)分享標(biāo)準(zhǔn)確立資產(chǎn)分享機(jī)制，確立未定罪沒收國(guó)際協(xié)助的費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制。我國(guó)還應(yīng)確定應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行的域外沒收裁決的范圍，并完善對(duì)應(yīng)的司法審查制度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善資產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)測(cè)制度，避免違法所得轉(zhuǎn)