憲政視野中刑事沒(méi)收制度研究.pdf

1、刑事沒(méi)收作為剝奪犯罪收益的一種處分，在各個(gè)國(guó)家的性質(zhì)并不完全相同，但它是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，能夠起到阻斷資金鏈條、打擊犯罪和防衛(wèi)社會(huì)的作用。運(yùn)用不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)侵犯犯罪人乃至第三人的合法權(quán)益。如何平衡打擊犯罪和保障人權(quán)的關(guān)系，切實(shí)保障公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，是本文研究和要回答的問(wèn)題。論文從憲政的角度，對(duì)刑事沒(méi)收制度進(jìn)行比較研究，并就我國(guó)刑事沒(méi)收制度的完善提出了合理建議。
　　一、論文主要內(nèi)容
　　論文共分五章，第一章論述了憲政視野中

2、的刑事沒(méi)收制度應(yīng)有的功能，第二章論述了憲政視野中的刑事沒(méi)收制度應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則;第三章對(duì)主要憲政國(guó)家的刑事沒(méi)收制度進(jìn)行考察予以比較;第四章對(duì)有關(guān)聯(lián)合國(guó)公約所確立的刑事沒(méi)收制度進(jìn)行考察，第五章探討了我國(guó)刑事沒(méi)收制度的存在的問(wèn)題并提出完善的建議。各章主要內(nèi)容如下:
　　第一章憲政視野中的刑事沒(méi)收制度功能分析?！八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，這是近現(xiàn)代憲政國(guó)家所確立的一項(xiàng)憲法原則。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為最基本的個(gè)人權(quán)利，已經(jīng)構(gòu)成憲政的一個(gè)核心概念和中心

3、內(nèi)容，為使該項(xiàng)憲法權(quán)利變?yōu)閷?shí)在權(quán)利，需要對(duì)剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事沒(méi)收權(quán)進(jìn)行規(guī)制，避免其被濫用，進(jìn)而保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受公權(quán)力任意侵犯。以此為研究視角，刑事沒(méi)收制度應(yīng)當(dāng)具有限制沒(méi)收權(quán)和保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)之功能，二者相輔相成。限制沒(méi)收權(quán)是為了保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)不受任意侵犯，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的刑事沒(méi)收制度才具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。
　　第二章憲政視野中刑事沒(méi)收應(yīng)當(dāng)遵循的原則。筆者認(rèn)為，法治原則、正當(dāng)程序原則和比例原則是刑事沒(méi)收應(yīng)當(dāng)遵循的原則。法治的核心和

4、主旨是限制公權(quán)力和保障人權(quán)，它是刑事沒(méi)收應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，刑事沒(méi)收制度的設(shè)置如果偏離法治的要求，其與公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)之間會(huì)產(chǎn)生緊張關(guān)系，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)被置于危險(xiǎn)之境地，顯然，這不符合憲政的要求。正當(dāng)程序原則是法治的重要組成部分，法治的發(fā)展史也是程序正當(dāng)化的歷史，欲實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)之功能，刑事沒(méi)收應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序要求，這既體現(xiàn)了程序本身的獨(dú)立價(jià)值，也為沒(méi)收的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性提供了程序保障。如果說(shuō)法治和正當(dāng)程序原則是刑事沒(méi)收制度應(yīng)遵循的基本原則，那么比

5、例原則則是刑事沒(méi)收制度應(yīng)當(dāng)遵循的核心原則，沒(méi)收不僅要具備正當(dāng)理由，遵循正當(dāng)程序，而且要合乎比例，這是緩解其和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間緊張關(guān)系的關(guān)鍵。
　　第三章對(duì)憲政國(guó)家或者地區(qū)的刑事沒(méi)收制度考察。惟有比較，才有鑒別。筆者通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事沒(méi)收制度的考察，發(fā)現(xiàn)上述國(guó)家無(wú)論是設(shè)置刑事沒(méi)收制度，還是不斷修正刑事沒(méi)收制度，均以法治、正當(dāng)程序以及比例原則為指導(dǎo)，在明確沒(méi)收功能的基礎(chǔ)上，對(duì)沒(méi)收的性質(zhì)、沒(méi)收的范圍、沒(méi)收的對(duì)象

6、進(jìn)行明確而嚴(yán)格的限定，在沒(méi)收的程序中不僅注重保障被控告人的合法權(quán)益，而且注重保障被害人以及第三人的合法權(quán)益。更為關(guān)鍵的是，為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)不受任意侵犯，上述國(guó)家均規(guī)定了司法審查和完善的救濟(jì)機(jī)制，以對(duì)有關(guān)刑事沒(méi)收的立法及司法是否違憲進(jìn)行審查，從而使財(cái)產(chǎn)權(quán)成為實(shí)實(shí)在在受憲法保護(hù)的權(quán)利。同時(shí)，上述國(guó)家根據(jù)條約必守原則的要求，不斷根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)公約的要求，調(diào)整國(guó)內(nèi)立法。
　　第四章對(duì)聯(lián)合國(guó)有關(guān)國(guó)際公約的考察。聯(lián)合國(guó)已經(jīng)注意到?jīng)]收犯罪收益，加強(qiáng)

7、國(guó)際間合作，對(duì)于打擊跨國(guó)犯罪，具有至關(guān)重要的作用。聯(lián)合國(guó)有關(guān)公約已經(jīng)確立起一整套的沒(méi)收措施體系，對(duì)各國(guó)沒(méi)收法律的設(shè)置和調(diào)整具有示范意義。鑒于此，筆者在本章對(duì)1988年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》、2000年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、2003年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》進(jìn)行了考察，旨在對(duì)國(guó)內(nèi)法的完善提供更為開(kāi)闊的思路和更為廣泛的研究視角，以更加有效履行締約國(guó)義務(wù)。
　　第五章對(duì)我國(guó)刑事沒(méi)收制度進(jìn)行

8、研究。本章是論文的落腳點(diǎn)，筆者在本章對(duì)我國(guó)刑事沒(méi)收制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了梳理，并以不同的視角提出完善制度的建議。首先，以憲法為視野，提出將法治、正當(dāng)程序以及比例原則作為刑事沒(méi)收制度應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，以此為基礎(chǔ)，提出引入司法審查機(jī)制作為規(guī)制沒(méi)收權(quán)和保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的平衡機(jī)制。其次，以刑事法為視野，提出以比例原則為指導(dǎo)，明確刑事沒(méi)收性質(zhì)、限定刑事沒(méi)收范圍和對(duì)象、進(jìn)一步明確證明標(biāo)準(zhǔn)、完善相關(guān)程序的建議。最后，以國(guó)際法為視野，提出建立資產(chǎn)分享制度和確