財產(chǎn)犯罪法益探微——以日本學說為借鑒.pdf

1、長期以來針對財產(chǎn)犯罪的法益問題存在著本權(quán)說和占有說之爭，并在本權(quán)說和占有說的基礎上形成了以本權(quán)說為基礎和以占有說為基礎的種種中間說。但由于我國刑法學界并未對此問題進行深入的探討，以及鑒于所有權(quán)說較為穩(wěn)固的通說地位，實踐中出現(xiàn)了種種不合理的現(xiàn)象。對本權(quán)人恢復權(quán)利、本權(quán)人侵害占有人利益、第三人侵害對贓物的占有、第三人侵害對違禁品的占有等行為，司法實務缺乏統(tǒng)一的處理，嚴重破壞了法秩序的統(tǒng)一性。因此有必要對該問題進行較為深入的探討。
　　

2、與此同時，日本學界對于該問題的討論持續(xù)多年并達到較為成熟的程度，對其借鑒將有利于中國理論與實踐問題的解決。對財產(chǎn)犯罪法益問題的討論，在日本主要有本權(quán)說、占有說、中間說。本權(quán)說認為財產(chǎn)犯罪的保護法益是所有權(quán)及其他本權(quán)（包括定限物權(quán)和部分債權(quán)等）;占有說認為財產(chǎn)犯罪的保護法益是占有這種事實狀態(tài)本身;而中間說又分為以本權(quán)說為基礎的中間說和以占有說為基礎的中間說，在其基礎上進行折衷。
　　本權(quán)說與占有說對立的核心在于是否堅持財產(chǎn)犯罪的保護

3、法益必須是具有民法上合法權(quán)原的利益。本權(quán)說持肯定態(tài)度，占有說則與之相反，認為刑法不僅包括合法占有而且保護非法占有，只是在違法性階層可以考慮到行為人與占有人之間的關系阻卻違法。
　　對于刑法是否應當從屬于民法進行權(quán)利關系的判斷存在著從屬說和獨立說之分，本權(quán)說堅持從屬說而占有說則堅持獨立說。其中從屬說更有利于維持法秩序的統(tǒng)一性，符合刑罰謙抑性，因此較具有合理性。但同時刑法的從屬性具有相對性，對不受法秩序非難的占有，民法尚未賦予合法地位