對(duì)滾石公司訴賀沁芳商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案的分析.pdf

1、滾石國(guó)際音樂(lè)股份有限公司訴賀沁芳一案，主要涉及到對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)使用問(wèn)題。此案是我國(guó)對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)現(xiàn)狀的典型案例。在本案中一審、二審法院都認(rèn)定被侵權(quán)未注冊(cè)商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，此判定在學(xué)界中引起了廣泛的爭(zhēng)議。該案中的主要焦點(diǎn)是被侵權(quán)商標(biāo)是否可以通過(guò)著作權(quán)或商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)等途徑來(lái)保護(hù)，而沒(méi)有必要認(rèn)定為馳名商標(biāo)，以及該案原告是否享有訴訟資格。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)以及法理分析，最終可以認(rèn)定該案原告享有訴訟主體資格，且被侵權(quán)商標(biāo)不能通過(guò)著作權(quán)

2、或商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)來(lái)保護(hù)。因此綜合分析認(rèn)為，法院的判決有失妥當(dāng)。通過(guò)這個(gè)案例也揭示了我國(guó)現(xiàn)階段馳名商標(biāo)的保護(hù)現(xiàn)狀的問(wèn)題，具有一定的啟發(fā)意義。對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)制度盡管在國(guó)外歷史悠久，但在我國(guó)這項(xiàng)制度卻處于起步階段，尚存在諸多不完善的地方。同時(shí)我國(guó)一直沒(méi)有完善的法律制度來(lái)解決著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的重疊保護(hù)問(wèn)題。結(jié)合以上情況，進(jìn)而總結(jié)出在商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)權(quán)利保護(hù)重疊的情形下，權(quán)利人可以選擇其中一種保護(hù)自身權(quán)利。另外，更為重要的是，文章提出了正確把握