中國企業(yè)資產證券化破產風險隔離機制的法律問題研究.pdf

1、2007年,美國“欣欣向榮”的次級住房貸款支撐證券的發(fā)行終于一發(fā)不可收拾地演變成了一場“次貸危機”,而這一導火索所引發(fā)的是2008年令全世界感到恐慌的金融危機?！按钨J”的罪過在于把風險從銀行轉嫁給了在證券市場上活躍的所有投資者,而它所使用的工具就是銀行家們富有想像力的創(chuàng)作,資產證券化。在這一國際金融背景下,本文對中國的資產證券化的法律問題研究著眼于其核心的風險隔離機制。而從立法角度看,中國資產證券化的兩大分類:信貸資產證券化和企業(yè)資產證

2、券化。它們的發(fā)展呈現出截然不同的法律制度支持:前者在推出伊始,即有相關立法出臺,如《信貸資產證券化試點管理辦法》;而后者即便有相關立法,但其具體規(guī)范也幾乎成為一紙空文。因此,本文的寫作目的是對構建我國企業(yè)資產證券化的破產風險隔離機制提出立法建議。
　　 本文第一章是對我國企業(yè)資產證券化的流程以及基礎法律關系做一梳理。本章首先對本文的研究對象:資產證券化的定義、外延和分類進行解釋和分析,為后文探討進行鋪墊。緊接著,本章引用了“莞深

3、高速收費收益權專項資產管理計劃”的企業(yè)資產證券化案例作為對象,對企業(yè)資產證券化的基礎法律關系做出分析。
　　 第二章的切入點則是本文的主題:企業(yè)資產證券化的破產風險隔離機制。通過對該機制形成的兩大部分:資產轉讓和SPV構建進行簡要解析,為接下來的“遠東租賃資產支持收益專項計劃”,這一目前為止中國最為標準的企業(yè)資產證券化案例分析做理論基礎。隨后,本章借以提出的是我國企業(yè)資產證券化在構建其破產風險隔離機制中所出現的法律缺陷。

4、　　 而本文的第三章與第四章是對破產風險隔離機制的兩大組成部分:資產轉讓和SPV構建,的法律理論進行重點闡述。本文選取的是作為資產證券化發(fā)源地以及發(fā)展最為蓬勃的美國的相關理論和法律背景,以期對中國的企業(yè)資產證券化的相關法律問題研究有所借鑒。主要包括:美國《破產法》背景下的擔保制度:美國《破產法》對風險隔離機制中“資產轉讓”的影響;如何在證券化各參與主體不同利益博弈之間做到“真實出售”標準;SPV構建采用何種法律組織形式可以做到隔離自身

5、破產風險;SPV又應當如何隔離美國《破產法》上的“實質合并”風險。
　　 最后,本文的第五章在對上述風險隔離的法律理論探討之后,審視我國法律制度背景下,我國企業(yè)資產證券化破產風險隔離機制的法律適用,并就第二章所析的法律缺陷提出法律建議。本章所研究的我國法律適用包括有:我國的新《破產法》,《合同法》以及《公司法》。分析后認為我國目前的法律制度背景對我國企業(yè)資產證券化的破產風險隔離機制并沒有造成阻礙,但是缺少的是法律監(jiān)管。而對此的法