我國金融控股公司旗下壽險公司的經(jīng)營績效研究.pdf

1、上世紀八十年代以來，隨著科技的進步、金融創(chuàng)新的發(fā)展以及金融競爭的加劇，西方發(fā)達國家紛紛開始放松金融管制，從分業(yè)經(jīng)營開始轉向混業(yè)經(jīng)營。雖然目前我國金融業(yè)仍實行的是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的體制，但從近幾年發(fā)布的一些金融政策文件中可以看出，混業(yè)經(jīng)營將是我國金融業(yè)未來發(fā)展的趨向。雖然目前我國法律對于金融控股公司還沒有明確的定義，但是金融控股公司和一些準金融控股公司已紛紛成立，除了平安保險集團、中信集團和光大集團外，越來越多的金融機構開始積極探索

2、金融控股的道路。例如，安邦保險集團旗下除了擁有經(jīng)營保險業(yè)務的安邦人壽保險公司、安邦財產(chǎn)保險公司、和諧健康保險公司外，還控股成都農商行、邦銀租賃金融股份有限公司等;中國人壽保險集團除了擁有保險板塊的壽險、財險、養(yǎng)老險以及資產(chǎn)管理公司外，其旗下還擁有安保基金管理公司，控股廣發(fā)銀行。2008年，國務院原則上同意銀行投資保險公司，國內銀行開始紛紛以金融控股公司為模式涉足保險業(yè)，到目前，包括四大行在內的幾家銀行都擁有了自己的保險業(yè)務牌照，并且發(fā)展

3、也非常迅速。那么，金融控股公司旗下的壽險公司（簡稱金控公司旗下的壽險公司）的經(jīng)營績效是否一定優(yōu)于非金融控股公司旗下的壽險公司（簡稱非金控公司旗下的壽險公司）的經(jīng)營績效？對于我國商業(yè)銀行紛紛以收購的方式去控股保險公司，控股后保險公司的經(jīng)營績效是否較控股前得到了提高，被控股是否對保險公司有利？目前鮮有文獻能夠對這些問題作出回答，本文試圖對這些問題進行回答。文章從效率角度分析，通過對金控公司旗下和非金控公司旗下的壽險公司的經(jīng)營效率進行對比研究

4、，分析了金控公司旗下的壽險公司效率的情況，并對“銀行系”壽險公司在被控股前后的經(jīng)營效率變動情況進行了測度，最后試圖給出一些建議，對于我國壽險公司未來的經(jīng)營有重大意義。
　　本文利用2009年至2013年我國39家壽險公司經(jīng)營數(shù)據(jù)，將其分為金控公司旗下壽險公司和非金控公司旗下的壽險公司，運用數(shù)據(jù)包絡法(DEA)對金控公司旗下的壽險公司和非金控公司旗下的壽險公司的經(jīng)營效率進行了測度和分析，并運用Malmquist指數(shù)對金控公司旗下的“

5、銀行系”壽險公司在被控股前后的經(jīng)營效率變動情況進行了測度?；趯嵶C研究得到如下結論。第一，金控公司旗下的壽險公司和非金控公司旗下的壽險公司整體上都存在一定的投入浪費，未能達到效率最優(yōu)。一定程度上說明我國金融控股公司在實現(xiàn)一體化經(jīng)營管理，充分發(fā)揮協(xié)同效率方面還有一定提升空間。第二，金控公司旗下的壽險公司的整體經(jīng)營效率高于非金控公司旗下的壽險公司。經(jīng)營無效率是由規(guī)模無效率和技術無效率共同作用造成的，金控公司旗下的壽險公司和非金控公司旗下的壽

6、險公司的經(jīng)營效率的差異主要是由純技術效率決定的。第三，以“銀行系”為代表的金融控股公司在銀行控股壽險公司使其成為金控公司旗下壽險公司后，控股后各壽險公司的全要素生產(chǎn)率較控股前普遍得到提升，主要源于技術進步的提升。銀行入股保險公司在產(chǎn)品、技術、渠道等方面帶來了一定協(xié)同和規(guī)模效應。最后，根據(jù)實證的結果和結論，對金控公司旗下的壽險公司從控股模式、組織結構的完善、內部風險的把控以及加強業(yè)務的創(chuàng)新等方面提出了建議。
　　本文共分為四個部分。

7、第一部分是緒論，首先介紹了文章的研究背景及意義，陳述了本文所要研究的問題:金控公司旗下的保險公司經(jīng)營績效是否一定優(yōu)于非金控公司旗下的壽險公司的經(jīng)營績效？對于我國商業(yè)銀行紛紛以收購的方式去控股保險公司，控股后保險公司的經(jīng)營績效是否較控股前得到了提高，被控股是否對保險公司有利？其次，梳理了國內外學者對于金融控股公司以及金控公司旗下的壽險公司的相關研究。再次，陳述了文章的研究方法、創(chuàng)新點及不足;第二部分主要進行了理論分析。由于我國大陸地區(qū)現(xiàn)行

8、的法律法規(guī)尚未對“金融控股公司”作出嚴格的定義，所以本文在總結國外相關的規(guī)定及學者研究的基礎上，對其概念作出了界定。本文認為金融控股公司應該具備以下幾個要素:1.金融控股公司應該是以控股權結構存在的法人主體;2.至少從事銀行、證券或保險業(yè)務中的兩種以上，并且在我國目前對金融控股公司及其子公司實行劃分業(yè)務性質監(jiān)管的制度下，受兩個以上的監(jiān)管機構監(jiān)管，這樣就將一些擁有壽險、產(chǎn)險和保險資產(chǎn)管理公司但同時受保監(jiān)會監(jiān)管的保險集團公司排除在外了;3.

9、金融業(yè)務是控股公司中的主要業(yè)務，即在集團的合并財務報表中，主要資產(chǎn)來自于金融業(yè)。本章還分析了我國金融控股公司及其旗下的壽險公司的發(fā)展情況。由于金融領域經(jīng)營的強專業(yè)性，“實業(yè)系”金融控股公司逐漸失勢，“銀行系”、“保險系”等由金融機構作為投資主體的金融控股公司逐漸成為主流。從保費收入和增上速度看，以“銀行系”為代表的金控公司旗下的壽險公司的發(fā)展非常迅速，金控公司旗下的壽險公司總體上的經(jīng)營績效要好于非金控公司旗下的壽險公司。最后從理論經(jīng)濟學

10、的角度分析了金控公司旗下的壽險公司所具有的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、協(xié)同效應和風險效應。第三部分是實證分析。本文在綜合考慮財務方法和非財務方法的優(yōu)缺點后，并結合我國壽險公司的實際情況選擇了數(shù)據(jù)包絡法(DEA)，選取了2009年至2013年我國39家壽險公司經(jīng)營數(shù)據(jù)，將其分為金控公司旗下壽險公司和非金控公司旗下壽險公司，運用DEA對金控公司旗下壽險公司和非金控公司旗下壽險公司的經(jīng)營效率分別在規(guī)模報酬可變和規(guī)模報酬不變的情況下進行了測度和分析，并

11、運用Malmquist指數(shù)對“銀行系”金控公司旗下的壽險公司在被控股前后的經(jīng)營效率變動情況進行了測度。最后得出了金控公司旗下的壽險公司的經(jīng)營效率高于非金控公司旗下的壽險公司，金控公司旗下的壽險公司和非金控公司旗下的壽險公司的經(jīng)營效率的差異主要是由純技術效率決定的。在銀行控股壽險公司后，提高了壽險公司的經(jīng)營效率。第四部分在實證分析的基礎上，對金控公司旗下壽險公司的發(fā)展提出了五點建議，1.鼓勵非金融控股向金融控股轉變;2.把控規(guī)模增長速度，

12、注重純技術效率的提升;3.加強金融控股公司內業(yè)務創(chuàng)新;4.完善組織框架，建立有效的信息傳遞機制;5.完善內控機制，有效把控經(jīng)營風險。
　　本文的創(chuàng)新之處主要在于:(1)對金融控股公司的研究，國內外學者大多選擇以銀行作為代表，對于保險公司的研究較少，但是不同的行業(yè)其經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營方式等很多方面都不同，運用DEA方法在對投出產(chǎn)出變量的選擇上也相差甚遠，因而對銀行的研究結果并不能代表保險公司。同時也因為壽險公司和財產(chǎn)險公司的經(jīng)營相差較大

13、，所以本文單獨研究了金控公司旗下壽險公司的經(jīng)營績效。(2)研究方法上，本文綜合考慮各種方法的適用性以及結合我國保險公司的實際情況，選擇了數(shù)據(jù)包絡法進行研究，并綜合考慮了我國壽險公司的經(jīng)營特點等各方面的因素，選取了合適的投入、產(chǎn)出指標，在投入指標中考慮到了其他學者幾乎沒有考慮的“有效保單件數(shù)”這一指標，更好的衡量了我國壽險公司的效率。并且還采用了Malmquist指數(shù)法測算了金控公司旗下壽險公司在被控股前后的經(jīng)營效率的變動。
　　本