我國刑事陪審制度改革研究——以東亞三法域刑事陪審制度改革為鏡鑒.pdf

1、當(dāng)下司法改革正如火如荼地進(jìn)行，刑事陪審制度作為重要的訴訟制度之一，其民主價(jià)值和政治價(jià)值愈發(fā)凸顯:制度化的民意進(jìn)入刑事審判不僅迎合了司法民主化的現(xiàn)實(shí)需求，還符合實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置及監(jiān)督司法、助力司法公平的目標(biāo)。我國刑事陪審制度運(yùn)行至今，一直面臨著實(shí)際效用的拷問。實(shí)務(wù)的異化適用讓“花瓶制度”、“陪審無用”標(biāo)簽化，促使立法者、司法工作者、理論學(xué)者不斷思考究竟如何處理才可以避免制度不被架空。造成實(shí)踐困境的原因主要為:一、制度內(nèi)部設(shè)計(jì)不合理，

2、導(dǎo)致制度無法有效運(yùn)行，實(shí)務(wù)工作者不得不異化適用;二、外部保障機(jī)制缺失，大幅降低陪審員的參與熱情。即使在試點(diǎn)地區(qū)，新規(guī)在實(shí)踐中遭受的阻力仍然不小。為緩解“刑事陪審制度的理論設(shè)想與現(xiàn)實(shí)適用性”之間的矛盾，筆者想以最高法院人民陪審員制度試點(diǎn)改革為契機(jī)深入探究困境的成因，并參考東亞三法域（日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)）的成功經(jīng)驗(yàn)、失敗教訓(xùn)及其改革動(dòng)向，在此基礎(chǔ)之上提出符合我國國情的制度構(gòu)想，希冀助力我國現(xiàn)有刑事陪審制度改革，也為我國司法改革的道路添磚加

3、瓦。
　　第一部分為導(dǎo)論，主要是引出問題并對(duì)陪審制度、人民陪審制度及刑事陪審制度進(jìn)行概念界定。同時(shí)，對(duì)當(dāng)前國內(nèi)外研究情況進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以明晰所探討問題的研究現(xiàn)狀并精準(zhǔn)定位文章的中心和主旨。
　　第二部分是對(duì)刑事陪審制度的正當(dāng)性和價(jià)值的闡述。首先，筆者從“司法主權(quán)在民、制度化的民意是公眾參與司法的合法性來源、司法大眾化和精英化的動(dòng)態(tài)博弈彰顯司法公正”三個(gè)維度對(duì)該制度的正當(dāng)性進(jìn)行了論證。其次，透過政治、司法和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來認(rèn)識(shí)刑

4、事陪審制度的價(jià)值。
　　第三部分運(yùn)用案例和實(shí)證研究的方法分析我國刑事陪審制度的現(xiàn)狀，并對(duì)困境的成因進(jìn)行深度挖掘，得出內(nèi)外因共同作用導(dǎo)致該制度難以有效運(yùn)行的結(jié)論。另外，反省與思考了試點(diǎn)地區(qū)的改革情況，在肯定試點(diǎn)改革取得成績的同時(shí)也特別關(guān)注理論與實(shí)踐的異化適用之處。
　　第四部分引入東亞三法域（日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)）的刑事陪審制度改革。通過比對(duì)分析各自的制度設(shè)計(jì)、職能定位、運(yùn)行效果及改革新動(dòng)向，總結(jié)出它們獲得成功的六條共性經(jīng)驗(yàn)，

5、為我國制度的進(jìn)一步完善提供新思路。
　　第五部分則是對(duì)我國刑事陪審制度改革的構(gòu)想。結(jié)合第三部分我國面臨的困境和第四部分東亞三法域的成功經(jīng)驗(yàn)及失敗教訓(xùn)，有針對(duì)性地提出如下完善建議:就陪審員而言，需要扭轉(zhuǎn)意識(shí)，變被動(dòng)接受為主動(dòng)參與;就制度內(nèi)部設(shè)計(jì)而言，需要堅(jiān)持抽選機(jī)制分類化、平民和專業(yè)陪審相結(jié)合、明確案件審理類型并探索大合議庭模式、有限度分離法律審和事實(shí)審;就外部保障而言，應(yīng)加強(qiáng)多部門共同協(xié)作、提高履職經(jīng)費(fèi)保障、加大制度宣傳，同時(shí)改革