我國(guó)刑事陪審制度改革研究.pdf

1、人民陪審員制度既是我國(guó)的一項(xiàng)政治制度，又是我國(guó)重要的司法制度。它一方面承載了“人民群眾當(dāng)家作主、依法參與國(guó)家事務(wù)管理，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治優(yōu)越性”的政治使命;另一方面又肩負(fù)了“弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公開、保障司法公正、增強(qiáng)司法公信”的司法任務(wù)。從官方的宣傳和表達(dá)來(lái)看，自從單行法律生效以來(lái)，人民陪審“成效明顯、實(shí)施良好”。但從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，人民陪審員制度施行狀況令人堪憂，“陪審的廣泛性、代表性不足”、“參審機(jī)制不完善”、“陪

2、而不審，合而不議”等問(wèn)題始終未能解決。在此次最高人民法院牽頭實(shí)施的人民陪審制試點(diǎn)改革中，改革者提出了不少力除積弊的良好舉措，也存在一些設(shè)計(jì)缺陷和疏漏。值此之際，筆者也就我國(guó)人民陪審制的未來(lái)改革方向提出自己的一些看法和觀點(diǎn)，以期為我國(guó)的司法改革貢獻(xiàn)綿薄之力。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一章，回應(yīng)了有些學(xué)者對(duì)改革者施行人民陪審制試點(diǎn)改革的質(zhì)疑，并認(rèn)為我國(guó)實(shí)行人民陪審制并非“營(yíng)無(wú)益之事，行無(wú)用之費(fèi)”，它在教育民眾、提高公民法律素養(yǎng)，完善

3、司法制度、增強(qiáng)民眾對(duì)司法的理解與信賴等方面發(fā)揮著重要作用，因而中國(guó)語(yǔ)境下的陪審制度是有意義的，且我國(guó)的人民陪審制應(yīng)該保留并逐步完善。筆者認(rèn)為我國(guó)的人民陪審制可以做到不再是擺設(shè)并發(fā)揮其實(shí)質(zhì)作用，其關(guān)鍵在于如何完善制度設(shè)計(jì)，并在法律實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行、落到實(shí)處。第二章，考察了日本裁判員制度和韓國(guó)國(guó)民參與刑事審判制度的誕生背景和主要內(nèi)容。之所以選擇日本和韓國(guó)作為域外考察的對(duì)象，是因?yàn)橹腥枕n三國(guó)同處東亞地區(qū)，三國(guó)在文化傳統(tǒng)、法律制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等

4、方面都頗為類似。日韓兩國(guó)的公民參與司法制度都是新近時(shí)期的產(chǎn)物，而且它們都是在結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來(lái)的，因而與歐美國(guó)家相比，更值得我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。最后，筆者還提出了日韓兩國(guó)公民參與司法制度對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示。第三章，分析了我國(guó)人民陪審制在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題及其背后的原因。我國(guó)人民陪審制在實(shí)踐中的困境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是陪審的適用范圍過(guò)大，且具有任意性，影響陪審的實(shí)際效果;二是選任機(jī)制不民主，體現(xiàn)不出廣泛性、代表性和隨機(jī)性;

5、三是培訓(xùn)考核與任期制度不合理，使陪審員喪失身份獨(dú)立性;四是合議庭職權(quán)分工不合理、參審機(jī)制不健全，導(dǎo)致人民陪審員“陪而不審，合而不議”;五是履職保障不足、懲戒機(jī)制缺位導(dǎo)致公民參審積極性不高。另外，筆者還就全國(guó)各地法院對(duì)人民陪審制的改革探索做了介評(píng)，分析認(rèn)為河南“人民陪審團(tuán)”試點(diǎn)存在重大缺陷，但也有可取之處;江蘇“大合議庭”試點(diǎn)的各項(xiàng)措施可圈可點(diǎn)，同時(shí)也存在一些不足?？傊?，創(chuàng)新改革者的勇氣和精神值得贊賞，兩者也為未來(lái)我國(guó)人民陪審制的進(jìn)一步改