文體分析在《瓦爾登湖》漢譯本對(duì)比研究中的運(yùn)用.pdf

1、文體學(xué)研究無(wú)論是在西方還是在中國(guó)均取得了可喜的進(jìn)展，但總的來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)文體學(xué)在翻譯學(xué)科建設(shè)中的作用認(rèn)識(shí)不足(申丹，2002：7)。文體分析的方法實(shí)用性強(qiáng)，適合引入翻譯研究。本文旨在把文體分析的理論運(yùn)用到《瓦爾登湖》兩個(gè)漢語(yǔ)譯本的系統(tǒng)對(duì)比研究中，來(lái)探討文體分析的方法在散文翻譯批評(píng)中的作用。作者選取徐遲的譯本和楊家盛的譯本作為研究對(duì)象，描述它們?cè)谖捏w特征方面所存在的差異，分析其不同的文體效果，并考察兩個(gè)譯本存在文體差異的原因，以達(dá)到公正、

2、客觀地評(píng)價(jià)它們的目的。 作者首先闡述了文體分析的性質(zhì)、目的及其所包含的要素。文體分析通常關(guān)注文本的獨(dú)特性，也就是說(shuō)在文學(xué)文本中，為表達(dá)一定的意義，其語(yǔ)言運(yùn)用的獨(dú)特之處何在。這就牽涉到要把一個(gè)文本的語(yǔ)言和常規(guī)類型的語(yǔ)篇進(jìn)行對(duì)比分析。因此，文體分析是一種具有很強(qiáng)的比較性的研究活動(dòng)，它可以應(yīng)用到《瓦爾登湖》兩個(gè)譯本的對(duì)比研究中。 文體分析的目的：一在于說(shuō)明文本為什么具有其特定的意義，以及這一特定的意義是怎樣產(chǎn)生的；二在于闡明該

3、文本為什么具有其自身的價(jià)值。本文作者力圖在研究中實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，首先詮釋兩個(gè)譯本的意義，然后闡明它們所具有的價(jià)值，其中第二個(gè)目的更難實(shí)現(xiàn)。 文體分析包含語(yǔ)言描寫、文本詮釋和價(jià)值評(píng)價(jià)三個(gè)要素，本研究融入了這三個(gè)基本要素。此外，作者還對(duì)不同的文體觀進(jìn)行了探討。需要指出的是，為分析兩個(gè)譯本不同的文體效果，本文只對(duì)二者在詞匯、句法和語(yǔ)篇層面的重要的區(qū)別性特征進(jìn)行描述和闡釋。 作者接下來(lái)介紹《瓦爾登湖》的內(nèi)容、風(fēng)格及其兩個(gè)漢譯本。

4、一個(gè)由徐遲繼1949年翻譯之后于1982年重譯，經(jīng)上海譯林出版社于2004年再版發(fā)行；另一個(gè)由楊家盛于2004年翻譯，經(jīng)天津教育出版社于同年出版。 本文將對(duì)這兩個(gè)譯本中的詞匯、句法和語(yǔ)篇特征進(jìn)行對(duì)比。作者從語(yǔ)體的正式程度、表情意義、語(yǔ)言表達(dá)是否能為當(dāng)代的讀者所接受及其重要詞匯的出現(xiàn)頻率四個(gè)方面入手，來(lái)探討兩個(gè)譯本在詞匯層面的差異。通過(guò)對(duì)比分析所選取的語(yǔ)料，作者發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：首先，楊譯本中的選詞不及徐譯本中對(duì)應(yīng)的表達(dá)正式；其次，楊

5、譯本中的選詞更富有感情色彩；再次，徐譯本中的有些表達(dá)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已不那么常見(jiàn)；此外，“人類”和“大自然”這兩個(gè)重要的詞匯在楊譯本中出現(xiàn)的頻率高于徐譯本。 從句法層面來(lái)講，徐譯本中存在普遍的歐化現(xiàn)象，而楊譯本則沒(méi)有表現(xiàn)這一特征。本文主要從句子的結(jié)構(gòu)和主語(yǔ)的使用情況著眼，對(duì)這兩個(gè)譯本進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)當(dāng)代的讀者來(lái)說(shuō)，徐譯本中的句法與當(dāng)代漢語(yǔ)的句法有一定距離，讀起來(lái)不自然；而楊譯本中的句法則相對(duì)靈活，更容易為當(dāng)代的讀者接受。 作

6、者進(jìn)一步分析了兩個(gè)譯本在詞匯和句法層面存在差異的內(nèi)外原因，主要是由漢語(yǔ)所受的外部影響和內(nèi)在變化所致。自從開(kāi)展白話文運(yùn)動(dòng)以來(lái)，漢語(yǔ)書面語(yǔ)不斷受到印歐語(yǔ)言，尤其是英語(yǔ)的影響。當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)通過(guò)翻譯活動(dòng)直接或間接地被英語(yǔ)“感染”了，出現(xiàn)了歐化趨勢(shì)。除了外部因素以外，漢語(yǔ)本身也在逐漸發(fā)生變化。徐譯本中的一些詞匯可以被當(dāng)時(shí)的讀者接受，但現(xiàn)在這些詞匯已很少用，甚至已被淘汰。相比之下，楊譯本中對(duì)應(yīng)的詞匯當(dāng)今的讀者則更熟悉，更容易接受。此外，口語(yǔ)化表達(dá)是當(dāng)代

7、散文語(yǔ)言發(fā)展的總趨勢(shì)，這正是楊譯本中的詞匯不像徐譯本中的詞匯那么正式的原因之所在。 在語(yǔ)篇層面，作者研究發(fā)現(xiàn)，徐遲以單詞為翻譯單位，拘泥于原文的字面意義，其譯本基本上遵循了原語(yǔ)語(yǔ)篇的范式；楊家盛則更多的考慮了語(yǔ)篇層面，對(duì)原語(yǔ)語(yǔ)篇的范式進(jìn)行了一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并且還考慮到了語(yǔ)篇意義的連貫性和一致性，其譯本更符合譯語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，更容易為當(dāng)代的讀者所接受。 作者在事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)之上，得出如下結(jié)論： ①．楊譯本具有很強(qiáng)的時(shí)

8、代性，富有生態(tài)意蘊(yùn)，其語(yǔ)言形式更容易為當(dāng)代讀者所接受。 ②．楊譯本主要以譯語(yǔ)為中心，徐譯本則主要以原語(yǔ)為中心，所以楊譯本讀起來(lái)更像漢語(yǔ)本族文學(xué)作品，而徐譯本讀起來(lái)則更像是翻譯文學(xué)作品。 ③．與徐譯本相比，楊譯本所傳達(dá)的意義更貼近原作。 最后，作者需要強(qiáng)調(diào)的是本研究旨在給文體分析在譯本對(duì)比研究中的運(yùn)用提供一個(gè)新的視角。在運(yùn)用文體分析進(jìn)行譯本的對(duì)比研究時(shí)，不僅應(yīng)該描述和解釋譯本的文體差異，還應(yīng)該探尋導(dǎo)致這些差異的內(nèi)外