試論近代歷史語篇的語言變化——系統(tǒng)功能語言學(xué)視角.pdf

1、16世紀(jì)開始，自然科學(xué)對英國社會帶來影響?？茖W(xué)思維模式不僅左右人的言行，而且對語篇也產(chǎn)生作用。近代英國歷史語篇因?yàn)槭艿娇茖W(xué)思想的影響經(jīng)歷了從16世紀(jì)的編年體敘事體裁向19世紀(jì)和20世紀(jì)宏大敘述體解釋體裁的轉(zhuǎn)變。歷史語篇的作者群從非專業(yè)的編年體歷史學(xué)家到19世紀(jì)和20世紀(jì)大學(xué)范圍內(nèi)的專業(yè)歷史學(xué)家的轉(zhuǎn)變。歷史語篇的內(nèi)容也相應(yīng)發(fā)生變化，從單一敘述政治軍事到涵蓋社會生活的各個方面。伴隨著體裁、作者群體和內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，歷史語篇的詞匯語法也產(chǎn)生了顯著

2、的變化。相對于16世紀(jì)的歷史語篇，19世紀(jì)和20世紀(jì)的歷史語篇出現(xiàn)了近代科學(xué)和學(xué)術(shù)語篇的某些特征，歷史語篇在它演變過程中向著科學(xué)和學(xué)術(shù)語篇的方向靠攏。
　　 歷史學(xué)家從歷史方法、思想、學(xué)科、體裁、作者身份和內(nèi)容的角度探討了近代歷史學(xué)受到科學(xué)思潮的影響出現(xiàn)的變化。他們的研究表明近代歷史學(xué)在19世紀(jì)成為一門專業(yè)學(xué)科。筆者認(rèn)為正是因?yàn)闅v史學(xué)的這些科學(xué)變化使得19世紀(jì)的歷史語篇在詞匯語法方面產(chǎn)生了變化。詞匯語法的變化使得19世紀(jì)的歷史語

3、篇比起16世紀(jì)的歷史語篇更具有抽象性、概括性、技術(shù)性、解釋性、推理性、準(zhǔn)確性和客觀性等。
　　 修辭學(xué)家注重研究歷史語篇敘述模式的結(jié)構(gòu)和演變，研究某些歷史作品的整體寫作風(fēng)格和具體修辭格的表現(xiàn)和功能。他們認(rèn)為歷史語篇的敘述形式是歷史學(xué)家表現(xiàn)過去不可缺少的手段，歷史學(xué)家通過敘述形式把歷史證據(jù)和自己的分析解釋結(jié)合在一起。他們指出歷史語篇是歷史學(xué)家運(yùn)用修辭策略的產(chǎn)物。他們分析到西方歷史敘述體經(jīng)歷了從中世紀(jì)年代紀(jì)到文藝復(fù)興編年體到19世紀(jì)

4、歷史敘述體的轉(zhuǎn)變，三者的差異體現(xiàn)在解釋程度的多少上。
　　 語料庫語言學(xué)家從歷時和語料的方法研究英語散文詞匯語法的演變，他們的研究對象主要是醫(yī)學(xué)、科學(xué)和法律語篇。他們發(fā)現(xiàn)從16世紀(jì)到20世紀(jì)，這些語篇的特征是敘述性減弱、信息性和客觀性增加。系統(tǒng)功能語言學(xué)家研究了學(xué)校歷史語篇的語言特征，他們研究了歷史語篇的體裁、及物性、語法隱喻、表示時間關(guān)系的詞匯語法、表示因果關(guān)系的詞匯語法、語氣、情態(tài)和遁語。他們發(fā)現(xiàn)語法隱喻是歷史學(xué)家在歷史語篇

5、里建立抽象性和技術(shù)性的重要語言資源。他們發(fā)現(xiàn)歷史語篇主要通過物質(zhì)和關(guān)系過程敘述和解釋歷史事件。歷史學(xué)家試圖通過減少情態(tài)的使用向讀者展現(xiàn)一個客觀的過去。他們也發(fā)現(xiàn)歷史語篇里遁語的使用多少和歷史學(xué)家對證據(jù)了解程度的多少有關(guān)。
　　 本文試圖從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度，用定量和定性的方法對近代英國歷史語篇因受到歷史學(xué)科學(xué)化的影響而產(chǎn)生的語言變化進(jìn)行對比分析。為了揭示近代歷史語篇的語言變化，本文選擇16世紀(jì)霍林西德的《英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭編

6、年體》和19世紀(jì)伯利的《晚期羅馬帝國史》作為對比研究的語料。編年體是16世紀(jì)歷史寫作的主要體裁，霍林西德是16世紀(jì)編年體歷史學(xué)家的代表人物。19世紀(jì)出現(xiàn)了以大學(xué)為中心的專業(yè)史學(xué)，伯利是專業(yè)史學(xué)的代表人物，宏大歷史敘述體的《晚期羅馬帝國史》是伯利的代表作。
　　 通過對具體人物和類別人物在霍林西德和伯利歷史語篇當(dāng)中的整體分布和在小句中作參與者的研究，本文發(fā)現(xiàn)語篇整體上霍林西德較多使用具體人物，而伯利較多使用類別人物，小句層面上霍林

7、西德較多使用具體人物作參與者，而伯利較多使用類別人物作參與者。研究表明伯利歷史語篇比霍林西德歷史語篇更具有概括性。通過對非名詞化語法隱喻的時間術(shù)語、制度性術(shù)語和符號性術(shù)語在霍林西德和伯利歷史語篇當(dāng)中的整體分布和在小句中作參與者的研究，本文發(fā)現(xiàn)語篇整體上伯利比霍林西德使用更多的時間術(shù)語、制度性術(shù)語和符號性術(shù)語。研究表明伯利歷史語篇比霍林西德歷史語篇更具有抽象性；伯利語篇的抽象性還表現(xiàn)在使用語法隱喻上。體現(xiàn)在大量使用名詞化語法隱喻，使用名詞

8、化當(dāng)中的動詞派生名詞，使用由名詞化和動詞化構(gòu)成的抽象小句。伯利語篇抽象程度的提高還體現(xiàn)在對名詞化、名詞詞組和抽象小句的還原問題上，正是因?yàn)楦叨鹊某橄笮裕~化、名詞詞組和抽象小句的還原需要好幾個步驟。高度的抽象性還造成了某些結(jié)構(gòu)的無法還原。伯利語篇的技術(shù)性體現(xiàn)在大量使用名詞化語法隱喻建立時間技術(shù)性術(shù)語和時間分類術(shù)語上。較高程度的概括性、抽象性和技術(shù)性使得伯利的歷史語篇更加接近科學(xué)語篇。
　　 通過對表示因果關(guān)系的詞匯語法研究，發(fā)

9、現(xiàn)霍林西德較多使用一致型式的詞匯語法來解釋歷史。一致形式包括并列和從屬連詞。并列和因果連接詞使得因果關(guān)系局限在時間框架里。因果連接詞連接敘述兩個包含具體歷史事件的小句，小句的參與者往往是具體歷史人物，解釋的概括程度較低。
　　 伯利較多使用隱喻形式的詞匯語法來解釋歷史。隱喻形式的詞匯語法有反真實(shí)條件句、外在和內(nèi)在因果過程參與者、外在和內(nèi)在因果過程、因果環(huán)境和因果環(huán)境關(guān)系過程。因果關(guān)系詞匯語法從一致型向隱喻型的轉(zhuǎn)變說明了伯利歷史語

10、篇中間因果關(guān)系擺脫時間關(guān)系的限制，成為語篇重要的組織手段。
　　 使用反真實(shí)條件句是科學(xué)和學(xué)術(shù)語篇常用的表示作者對不同實(shí)驗(yàn)條件所產(chǎn)生可能結(jié)果的推測。伯利較多使用反真實(shí)條件句體現(xiàn)了他對歷史事件因果關(guān)系解釋性的推測。外在因果和內(nèi)在因果是科學(xué)語篇經(jīng)常使用的表示解釋的詞匯語法。外在因果過程參與者把原因和結(jié)果從因果連接詞變成名詞，使因果關(guān)系以實(shí)體的面貌出現(xiàn)，外在因果過程參與者可以成為抽象的事物之間的原因和結(jié)果。抽象的事物代替具人物，歷史解

11、釋進(jìn)而從具體走向抽象。外在因果過程把原因和結(jié)果從因果連接詞變成動詞，可以在抽象的事物之間建立因果關(guān)系。抽象的事物代替具體人物，歷史解釋進(jìn)而從具體走向抽象?；袅治鞯職v史語篇雖然也出現(xiàn)外在因果過程，但是過程前后的參與者是具體人物，顯然解釋程度不如伯利。內(nèi)在因果過程參與者和內(nèi)在因果過程體現(xiàn)了歷史學(xué)家對歷史證據(jù)和歷史事實(shí)分析后得出的結(jié)論。只有在歷史學(xué)科科學(xué)化之后，只有在歷史寫作建立在歷史證據(jù)和歷史事實(shí)基礎(chǔ)上之后，內(nèi)在因果過程參與者和內(nèi)在因果過程

12、的使用才會大量出現(xiàn)，伯利語篇大量出現(xiàn)內(nèi)在因果過程參與者和內(nèi)在因果過程體現(xiàn)了高度解釋性。因果環(huán)境可以在抽象的愿因和事件之間建立聯(lián)系，提高了歷史語篇的解釋性。因果環(huán)境關(guān)系過程的使用主要出現(xiàn)在科學(xué)、地理和經(jīng)濟(jì)學(xué)等解釋性質(zhì)的語篇中間，伯利通過這個過程對抽象的歷史事件進(jìn)行解釋。解釋性的增強(qiáng)使得伯利的歷史語篇更加接近科學(xué)語篇。
　　 通過對情態(tài)和人稱的詞匯語法的研究，發(fā)現(xiàn)霍林西德語篇較多使用認(rèn)識蓋然性的情態(tài)動詞、現(xiàn)象動詞、外接小句和第一人稱

13、I和第二人稱you。與之相反伯利的語篇更多使用認(rèn)識必然性的情態(tài)動詞、表示尋求表述準(zhǔn)確和保護(hù)作者觀點(diǎn)的情態(tài)附加語、名詞化情態(tài)、研究型動詞和第一人稱we和祈使旬。這些表示情態(tài)和人稱的詞匯語法的變化表明了近代歷史學(xué)家情態(tài)立場的轉(zhuǎn)變。主要有以下幾方面的特征。比起霍林西德伯利對過去更加肯定，較多從演繹而非猜測得出結(jié)論，較多使用證據(jù)、分析、數(shù)據(jù)和事實(shí)而非外界觀點(diǎn)證實(shí)命題和得出結(jié)論，伯利更加試圖尋找歷史事實(shí)的準(zhǔn)確性的表述，同時使自己對歷史事實(shí)的表述留

14、有余地。雖然可以看到伯利比起霍林西德更加強(qiáng)調(diào)解釋，但他試圖以隱性的聲音把解釋傳遞給讀者。這一切都反映了伯利語篇的情態(tài)和人稱表達(dá)上向著科學(xué)語篇的方向靠攏，迎合了近代歷史學(xué)科學(xué)化的趨勢。
　　 本文從功能語法角度對霍林西德和伯利的歷史語篇進(jìn)行了對比分析，揭示近代歷史語篇受到歷史學(xué)科學(xué)變化在詞匯語法上產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)歷史學(xué)方法、歷史學(xué)思想和歷史學(xué)專業(yè)化更加接近自然科學(xué)的模式，對歷史語篇的詞匯語法產(chǎn)生了影響，19世紀(jì)的歷史語篇通過語