反壟斷法律責任制度研究.pdf

1、法律規(guī)范所調整的社會關系和所構建的法律秩序，離不開具體權利義務規(guī)范的創(chuàng)設，更需要構建健全的責任制度以保障法律的實施。設置科學合理的法律責任制度，約束、制裁違法行為者，確保法律規(guī)范得以貫徹、遵守與實施，這是法律制度不可或缺的重要組成部分，是維護秩序和實現正義的必要環(huán)節(jié)因素。強制性的法律制裁和責任追究機制更是法律制度得以存在的重要條件。法律責任在約束和遏制國家權力濫用的同時，還表達了對個體行為自由的限制與否定，也彰顯了對個體行為自由的維護、

2、保障和尊重。法律責任制度的根本目的在于實現立法的核心內容與基本理念，具體責任制度在反壟斷法中占據著不可忽略的地位。自由公正的競爭秩序是市場經濟良性運行的基本前提，是提升國家整體經濟實力的重要保障，更是反壟斷法所追求的基本立法目標。若無完整統(tǒng)一、科學可行的反壟斷法律責任制度，反壟斷法實體規(guī)范和程序規(guī)則將難以切實遵循，反壟斷立法目標將無法得以實現而逐步淪為一紙空文。綜合全面、完善合理的反壟斷法律責任制度有利于保障反壟斷立法目標的實現，在很大

3、程度上，反壟斷法的權威地位取決于其責任制度的精心設計和具體安排。
　　 衡量與評價反壟斷立法價值和制度內容的恰當與否，主要體現于反壟斷法所反映與維護的法權意志和利益取向。然而壟斷行為扭曲市場競爭機制，破壞經濟良性運行，損害相關市場主體的經濟收益，特別是使消費者喪失公平交易權、自由選擇權等權益而不能成為真正的市場選擇者和評判者，減損社會整體的消費者福利。反壟斷法實施效果的評價與其責任制度的構建息息相關，如何將白紙黑字的反壟斷法條文

4、真正變成阻隔壟斷行為的利劍，其關鍵因素是對反壟斷法律責任制度的完善與適用。反壟斷法律責任制度對違法壟斷行為提供適當的、靈活的救濟措施。反壟斷法律責任不僅僅是對托拉斯和壟斷行為的譴責、阻卻和遏制，更重要地是運用強制性、法定性的制裁手段阻卻實質性限制競爭行為，對受害者的損失提供合適救濟，威懾其他潛在違法行為者，預防、避免和減少其他市場主體從事壟斷行為的意圖，以維護自由公正的競爭秩序。
　　 目前，世界上100多個國家和地區(qū)都相繼頒布

5、了反壟斷法，并相應設置了反壟斷法的責任制度。我國反壟斷法第七章專門對壟斷行為法律責任作出具體規(guī)定，但反壟斷法律責任制度尚存在許多不完善的地方，主要體現為關于反壟斷民事法律責任方面、反壟斷行政法律責任方面、反壟斷刑事法律責任方面等多層次、多領域的責任問題。壟斷行為一般接受反壟斷民事責任、反壟斷行政責任和反壟斷刑事責任等綜合性法律制度的調整，其制裁方式分別為民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種情形，但原則性、寬泛性的反壟斷法律責任制度并不能實現

6、各責任制度之間的合理銜接、充分協(xié)調，也不能有效實現其價值目標。因此，構建我國科學合理、協(xié)調統(tǒng)一的反壟斷法律責任制度體系，需從多個方面入手進行探討。首先，應運用科學可行的方法對反壟斷法律責任制度進行研究。具體研究方法主要包括唯物辯證法、比較分析方法、邏輯推理法、歷史分析法、案例分析法、圖表數據法、經濟分析法、整體主義分析法等，盡量做到法學研究方法與專門研究方法的結合。其次，應從歷史發(fā)展角度對各主要國家和地區(qū)的反壟斷法律責任制度進行具體描述

7、、深入分析，努力尋求可茲借鑒的立法經驗。最后，應對反壟斷法律責任制度體系、反壟斷法律責任制度的執(zhí)行方式進行深入探討。特別展開對民事責任、行政責任和刑事責任的全面闡述，并提出完善我國反壟斷法律責任制度的具體建議。
　　 以損害賠償為核心的民事責任，以行政罰款為重點的行政責任，以及以刑事監(jiān)禁為中心的刑事責任共同構成了我國反壟斷法律責任的基本體系。反壟斷法民事責任以民事法律責任為理論前提和內容基礎，有著其自身的特殊性和顯著不同于民事法

8、律責任的特征，是民事法律責任的細化與延伸。我國反壟斷法民事責任應引入懲罰性損害賠償制度并不斷完善受害者實施反壟斷民事責任制度的激勵機制。懲罰性損害賠償制度的功能在于懲罰、報復壟斷行為者的惡性行為，并預防未來相似壟斷行為的再次發(fā)生。完善反壟斷私人訴訟制度，特別應明確反壟斷私人訴訟中原告資格范圍，原告資格的主體范圍不應只限于與違法行為有直接利害關系的經營者，還應賦予其他受競爭影響市場主體的訴權。反壟斷民事責任制度的設置應采用成本收益比例原則

9、和動態(tài)量化原則，對市場主體或其他經營者因損害行為而連續(xù)遭受的損害結果應在最高額度內給予賠償，從而激勵受損的市場主體提起反壟斷損害賠償訴訟，以維護各類市場主體的競爭利益。
　　 我國反壟斷法行政責任應不斷規(guī)范與優(yōu)化行政制裁責任。反壟斷行政法律責任主要是針對壟斷行為者設置的，既包括一般經營者、競爭者等市場主體所應承擔的行政制裁責任，還涉及行政機構實施限制性競爭行為所應承擔的行政法律責任，但并不包括其相應的民事責任和刑事責任。對壟斷行

10、為設置行政責任，強化各類行政制裁措施，規(guī)范反壟斷執(zhí)法機構的職責與權限，阻卻、威懾和遏制各類違法行為者，以實現反壟斷法社會公共價值目標。應強化反壟斷執(zhí)法機構實施行政罰款的威懾力，特別應提高其對壟斷行為的發(fā)現機率，以增加行政罰款責任的實施效力。從最優(yōu)威懾理論可知，行政罰款數額與罰款責任實際承擔的可能性(被處罰的可能性)之間往往是緊密聯系、相互補充的，應科學計算行政罰款的限額范圍。應進一步明確責任承擔主體的范圍，應增強行政制裁責任內容的寬度和

11、力度，還應適當增設行政責任制裁的方式和手段。應明確將行政性壟斷行為納入行政訴訟的受案范圍，構建其具體的司法審查程序，特別還要規(guī)定一定位階條件下的限制競爭的抽象行政行為應允許接受司法審查并承擔相應責任。
　　 我國反壟斷法刑事責任應進行合理創(chuàng)建并做到適用謹慎。世界上多數國家反壟斷法設置刑事責任制度的做法逐漸得到普遍接受。追究嚴重壟斷行為刑事責任是不可避免的，創(chuàng)設刑事責任制度可提升刑罰制裁的可預見性，最具威懾性、嚴厲性的刑事處罰措施

12、可最大限度遏制、阻卻甚至預防壟斷行為對社會的危害。刑罰謙抑性要求在社會生活中應盡量減少刑罰的適用范圍，只有在其他法律責任手段不足以制裁違法行為時，才有必要動用刑罰制裁措施。刑事責任制度重點制裁的對象不是壟斷狀態(tài)而是壟斷行為，特別是嚴重違法的壟斷行為。刑罰制裁的責任范圍應嚴格限制在那些具有嚴重性、明確性的壟斷行為身上，特別應表現為固定價格、分割市場、限制產量等本身違法的聯合限制競爭行為、濫用市場支配地位及行政壟斷等，刑罰制裁對象應只限于違