量刑辯護制度研究.pdf

1、 2與量刑的權(quán)利，在一定程度上可以限制法官量刑的自由裁量權(quán)，實現(xiàn)量刑公正。 第三，我國量刑辯護的現(xiàn)狀考察。本章分為兩個部分，第一部分介紹我國立法模式下的定罪量刑合一模式下的量刑辯護現(xiàn)狀。從法律及司法解釋的規(guī)定來看，定罪與量刑沒有進行區(qū)分，量刑辯護成為定罪辯護的服務(wù)工具，辯護方參與量刑效果差。第二部分著重說明了我國目前量刑改革中出現(xiàn)的“相對獨立的量刑程序”以及“隔離式的量刑程序”中的量刑辯護現(xiàn)狀，并對這兩種改革中量刑辯護的利弊進行了分析。

2、量刑程序的改革給量刑辯護的獨立和發(fā)展帶來契機，但是由于定罪量刑沒有完全分離，在司法實踐中出現(xiàn)諸多矛盾與不妥，因此，我國量刑辯護制度的臻于完備還是得建立在定罪量刑完全分離的基礎(chǔ)之上。 第四，我國量刑辯護制度的完善。本章分為四個部分，第一部分引入域外法經(jīng)驗介紹， 分別對英美法系國家 （美國與英國） 的獨立量刑程序與大陸法系國家 （德國與法國）混合量刑程序下的量刑辯護進行了較為詳細的論述。通過對二者的比較和分析，筆者認為在我國辯護現(xiàn)狀亟待改善

3、的情況之下， 英美法系定罪量刑分離的模式有利于量刑辯護制度發(fā)展。因此，在接下來的幾個部分，筆者在構(gòu)建獨立量刑程序的基礎(chǔ)上，圍繞量刑辯護制度的宏觀設(shè)計、微觀設(shè)計以及相關(guān)保障制度三個方面談量刑辯護制度的完善。首先， 宏觀方面， 一方面明確被告人的量刑辯護權(quán)內(nèi)容， 另一方面通過確立案件分流制度，把案件的流程分為簡易程序?qū)徖淼陌讣?普通程序簡易審的案件以及被告人不認罪的普通程序?qū)徖淼陌讣?對案件的定罪量刑流程作了簡要的安排。 接著， 筆者從