論量刑辯護.pdf

1、我國《刑法》第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。但從我國的司法實踐來看，歷來是一個“重定罪、輕量刑”的國家，在法庭審判中大量的篇幅在于對犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)和類型——亦即是否構(gòu)成犯罪和具體屬于哪個罪名展開辯論，同時就造成了刑量的辯護流于形式，大量關(guān)于犯罪嫌疑人具體犯罪情節(jié)、悔過情節(jié)、人身危險性、以及社會危害性沒有得到重視，也沒有充分展開辯論。在這種

2、情況下，隨著司法改革的推進和深入，最高人民法院適時頒布了《人民法院量刑指導(dǎo)意見》、兩高三部出臺了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》，從而對刑量的辯護得到前所未有的重視。但是目前關(guān)于量刑的辯護的研究還不多也不夠深入，比如量刑辯護是應(yīng)當如同《人民法院量刑指導(dǎo)意見》提出的相對獨立進行，還是在審判程序上完全獨立（即先開展定罪的控辯審，如果確定有罪再開庭就量刑問題進行控辯審）分開進行值得進一步探討，因為這種程序上的定位不僅意義深遠、而且對量刑辯護

3、效果的實際影響巨大;又如量刑辯護性質(zhì)與追求目標也有待明晰，量刑辯護總體上而言是一種實體上的辯護無疑，可是在開展量刑辯護的同時我們也許會對控方提出的罪重情節(jié)的證明力問題、關(guān)聯(lián)性問題予以反駁，這時候的量刑辯護實際上通過證據(jù)辯護來完成的;又假如我們對控方量刑證據(jù)的搜集手段和途徑予以提出質(zhì)疑并請求法庭判定通過非法程序收集的證據(jù)無效，這時候量刑辯護實際上是通過程序辯護來完成的;這就很有必在對量刑辯護的性質(zhì)、目標、意義等方面展開探討。同樣，開展量刑