上傳人：奔***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：常**（實名認證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 更新時間：2024-05-22 格式：doc 頁數(shù)：7 大?。?07.00KB 人氣指數(shù)：12 舉報 版權(quán)申訴

1、1論防衛(wèi)過當?shù)牧啃陶佬l(wèi)過當是正當防衛(wèi)制度中的重要組成部分，防衛(wèi)過當緣起于防衛(wèi)權(quán)的行使，但是其又是需要承擔法律責任的。行使防衛(wèi)權(quán)是防衛(wèi)過當減免刑罰的邏輯起點，不法侵害的突發(fā)性是防衛(wèi)過當減免刑罰的原因，防衛(wèi)權(quán)行使中的難以控制性是防衛(wèi)過當減免刑罰的重要因素，刑罰目的決定防衛(wèi)過當應(yīng)減免刑罰。司法實踐中應(yīng)綜合考慮損害的結(jié)果，保護法益的性質(zhì)，罪過形式，社會結(jié)果等因素，予以減免刑罰。關(guān)鍵詞防衛(wèi)過當罪過形式責任減免作者簡介：張少利，天津市靜海縣人民

2、檢察院。中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：10090592（2015）0927002一、我國對于防衛(wèi)過當減免刑罰的理論有的學者認為“無論是防衛(wèi)行為還是防衛(wèi)結(jié)果，在理論上都可以分解成兩部分：一部分是指不法侵害所必需的，是有益于社會的；一部分是指不法侵害明顯超過必要限度，造成重大損害，這種損害是有害于社會的，行為人對前一部分行為及其結(jié)果不負刑事責任，而只是對后一部分行為及結(jié)果負責。因此，防衛(wèi)過當應(yīng)當從寬處理。”有的學者認為，防

3、衛(wèi)過當是以防衛(wèi)認識和防衛(wèi)目的的正當性為前提，對于因明顯超過必要限度而造成損害結(jié)果這一部分是過失的；防衛(wèi)過當?shù)膿p害結(jié)果由應(yīng)有的損害和不應(yīng)有的損害組成，前一部分沒有社會危害3防衛(wèi)人來說都是突發(fā)性的，防衛(wèi)人是沒有準備的。面對緊迫的不法侵害，防衛(wèi)人倉促之際可選擇的防衛(wèi)手段較少，加之防衛(wèi)人當時的精神狀態(tài)處于緊張、恐慌之中，對于不法侵害不可能有一個理智清醒的認識，更不可能猜測到不法侵害要打擊的部位與強度。這些就導(dǎo)致了防衛(wèi)人所采取的防衛(wèi)手段雖然從最終

4、的結(jié)果上看是不當?shù)模珡牟环ㄇ趾Φ耐话l(fā)性以及防衛(wèi)行為的倉促性和防衛(wèi)手段的稀缺性上可以得出，對防衛(wèi)過當行為應(yīng)該在刑罰處罰上予以減免。（三）防衛(wèi)權(quán)行使中的難以控制性是防衛(wèi)過當減免刑罰的重要因素防衛(wèi)行為對不法侵害人造成了損害結(jié)果，其造成的經(jīng)過一般也是有兩種：一種是防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為“一擊即中”，即沒有經(jīng)過打斗的過程而是直接阻止了不法侵害并造成了不法侵害人的重大損失；另一種就是不法侵害人與防衛(wèi)人之間有“你來我往”的斗爭經(jīng)過。第一種情況不存在防衛(wèi)人

5、的防衛(wèi)手段、強度的控制問題。而對于第二種情況就往往會有要求防衛(wèi)人控制防衛(wèi)手段問題。防衛(wèi)行為進行時，防衛(wèi)人不可能知道不法侵害人的真實想法，也無法控制打擊的強度，更不可能知道不法侵害人停止侵害的時間。雙方在打斗過程中往往會根據(jù)對方打擊力度、位置的變化而變化，如果要求防衛(wèi)人時刻掌握好反擊的力度，控制在必要限度之內(nèi)往往是不現(xiàn)實的。因此這種防衛(wèi)過程中的難以控制性也決定了防衛(wèi)過當行為應(yīng)當減免刑罰。（四）刑罰目的決定防衛(wèi)過當應(yīng)減免刑罰基于防衛(wèi)過當是為