探究假想防衛(wèi)中的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

1、1探究假想防衛(wèi)中的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)探究假想防衛(wèi)中的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)假想防衛(wèi)，是指行為人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將不是不法侵害的行為當(dāng)作不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)的行為。對(duì)于假想防衛(wèi)的處理，我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)人有過(guò)失的，構(gòu)成過(guò)失犯罪防衛(wèi)人沒(méi)有過(guò)失屬于意外事件的，防衛(wèi)人不負(fù)刑事責(zé)任。通說(shuō)對(duì)于假想防衛(wèi)采取了或有過(guò)失或?qū)儆谝馔馐录亩址ㄌ幚碓瓌t，并未提及假想防衛(wèi)中的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題，造成了認(rèn)識(shí)中的誤區(qū)。如有的同志撰文分析假想防衛(wèi)案件時(shí)，在論證了防衛(wèi)人是基于意外事件而實(shí)施的假想防衛(wèi)行

2、為后即得出防衛(wèi)人不負(fù)刑事責(zé)任的結(jié)論，而絲毫不考慮防衛(wèi)人在自選商場(chǎng)內(nèi)(適逢驟然停電)針對(duì)被其假想為盜賊的保安而實(shí)施的“用水果刀隨手便刺”致保安心臟被刺破、救治無(wú)效而死亡的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題(1)。筆者認(rèn)為，這種二分法的處理原則不能正確認(rèn)定假想防衛(wèi)人的刑事責(zé)任問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)是行為人在無(wú)法得到公力及時(shí)救濟(jì)的情況下為了使自己免受正在發(fā)生的不法侵害而采取的一種私力救濟(jì)行為。正當(dāng)防衛(wèi)與犯罪行為雖具有形式上的相似性，但因其具備目的和手段的正當(dāng)性、

3、法益的均衡性，法律將之排除于犯罪行為之外，予以正當(dāng)(合法)化。正當(dāng)防衛(wèi)是為了彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足而采取的保護(hù)自己權(quán)利的行為，其目的無(wú)疑是正當(dāng)?shù)模仙鐣?huì)倫理秩序的要求，亦為維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)個(gè)人權(quán)利所必需。但是目的的正當(dāng)性并不證明手段的正當(dāng)性，防衛(wèi)人為了達(dá)到其正當(dāng)目的，必須采取正當(dāng)手段。我國(guó)刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，也就是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)手段正當(dāng)性的具體要求。任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)是有限制的。無(wú)限防衛(wèi)權(quán)容易導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用與私刑