防衛(wèi)過當(dāng)論.pdf

1、防衛(wèi)過當(dāng)作為正當(dāng)防衛(wèi)制度中一個(gè)不可或缺的課題，歷來受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注和重視。特別是對(duì)限度條件的理解，更是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)相區(qū)別的關(guān)鍵所在。對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行準(zhǔn)確界定，有助于實(shí)踐部門區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。由于1997年刑法擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，許多依照1979年刑法屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣凑?997年刑法應(yīng)作為正當(dāng)防衛(wèi)來處理。所以，深入探討防衛(wèi)過當(dāng)相關(guān)問題更顯必要。 本文由四部分組成。 第一部分探討防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍睢?/p>

2、特征及本質(zhì)。本文從防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍町a(chǎn)生入手，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)與意外事件是兩個(gè)完全不同的概念。同時(shí)，防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)是一種防衛(wèi)異質(zhì)的關(guān)系，防衛(wèi)過當(dāng)不是由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)化而來的。防衛(wèi)過當(dāng)概念中的“防衛(wèi)”應(yīng)理解為防衛(wèi)行為而不是正當(dāng)防衛(wèi)。所以，防衛(wèi)過當(dāng)明顯超過必要限度造成重大損害應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。它具有防衛(wèi)性和過當(dāng)性兩大特征。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋举|(zhì)在于其社會(huì)危害性。 第二部分論述防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸飿?gòu)成。認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目弯\堤防衛(wèi)過當(dāng)所構(gòu)成的具體犯罪的客體，

3、即不法侵害人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要是人身權(quán)。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面表現(xiàn)為防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為。這是本文論述的重點(diǎn)。通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于防衛(wèi)限度條件的分析得出“必要性”和“相當(dāng)性”判斷是理解限度條件的關(guān)鍵。我國對(duì)“必要限度”的判斷應(yīng)當(dāng)以必要性為前提，以相當(dāng)性為終端。而在防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上，應(yīng)兼采國外的“主觀說”和“客觀說”，把主客觀相統(tǒng)一原則貫穿在“必要性”和“相當(dāng)性”的判斷之中。具體到“必要性”的判斷上，主客觀相統(tǒng)一原則

4、要求：(1)當(dāng)防衛(wèi)人面臨急迫的不法侵害而根本沒有機(jī)會(huì)選擇防衛(wèi)手段、控制防衛(wèi)強(qiáng)度時(shí)，用身邊順手的工具進(jìn)行的防衛(wèi)應(yīng)認(rèn)定為最小范圍內(nèi)的防衛(wèi)。也就是說，受防衛(wèi)當(dāng)時(shí)的客觀情況所決定，防衛(wèi)人別無選擇，不可避免地實(shí)施了防衛(wèi)行為。此種防衛(wèi)應(yīng)認(rèn)定為“必要”的。(2)當(dāng)防衛(wèi)人有機(jī)會(huì)選擇防衛(wèi)手段、控制防衛(wèi)強(qiáng)度時(shí)，防衛(wèi)人合理相信惟此才足以有效制止不法侵害的防衛(wèi)，如果符合一般人的認(rèn)識(shí)，應(yīng)認(rèn)定為最小范圍內(nèi)的防衛(wèi)。所以，判斷防衛(wèi)是否被控制在最小范圍內(nèi)，離不開防衛(wèi)時(shí)的

5、各種客觀因素，也同防衛(wèi)人的主觀心態(tài)有著密不可分的聯(lián)系。同“必要性”的判斷一樣，對(duì)“相當(dāng)性”的判斷也要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則。即既要權(quán)衡相沖突的兩種法益之間的大小，也要分析防衛(wèi)人對(duì)所保護(hù)法益的重視程度。當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)所保護(hù)法益越珍視，其采取的防衛(wèi)強(qiáng)度就可能越大，對(duì)不法侵害人所造成的損害也可能越大；反之亦然。防衛(wèi)人對(duì)受侵害法益的重視程度對(duì)“相當(dāng)性”的判斷所產(chǎn)生的影響大小，要具體問題具體分析，絕不能搞形式主義的一刀切。法官要進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，設(shè)身處地地

6、站在防衛(wèi)人的立場上，憑借其“良心”和社會(huì)通念，對(duì)相沖突法益進(jìn)行權(quán)衡，以做出相對(duì)公正的評(píng)判。另外，在理解“明顯”一詞時(shí)，要注意區(qū)分“明顯”與“明知”以及“明顯”一詞所包含的價(jià)值和“明顯”的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！爸卮髶p害”包含著對(duì)防衛(wèi)人明顯超過必要限度造成的結(jié)果的否定性的、譴責(zé)性的政治道德評(píng)價(jià)，從“重大損害”的量來看，“重大損害”要以重傷或重大財(cái)產(chǎn)損失為起點(diǎn)。對(duì)“明顯超過必要限度”與“造成重大損害”之間的關(guān)系的把握，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從逆推認(rèn)

7、定的角度來看，兩者是并列的。沒有重大損害的事實(shí)發(fā)生，就不存在必要限度的判斷問題；發(fā)生了重大損害還要判斷行為是否超過必要限度。從順推認(rèn)定的角度來看，明顯超過了相當(dāng)性的防衛(wèi)，既有可能造成重大損害，也不排除造成較小損害的可能。因此，“明顯超過必要限度"并不必然“造成重大損害”。從結(jié)局的角度考察，防衛(wèi)過當(dāng)作為一個(gè)整體，是“明顯超過必要限度”與“造成重大損害”的有機(jī)統(tǒng)一。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镏黧w是指達(dá)到法定責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖?/p>

8、過形式有三種：間接故意、過于自信的過失、疏忽大意的過失。 第三部分闡述防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的常常是故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、故意毀壞財(cái)物罪等。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)減免行為人的刑事責(zé)任，其依據(jù)在于：防衛(wèi)過當(dāng)人主觀惡性小，辨認(rèn)和控制自己行為的能力減弱；有些不法侵害人對(duì)結(jié)果的發(fā)生有重大的責(zé)任。 第四部分對(duì)現(xiàn)行刑法第20條第3款與第2款的關(guān)系及該款的立法價(jià)值進(jìn)一探討，并提出完善建議。最后，針對(duì)

9、本文對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)有關(guān)問題的分析，提出完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的建議： 將現(xiàn)行刑法第二十條修改為： 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 對(duì)正在進(jìn)行足以致人重傷的故意傷害、殺人、搶劫、綁架以及其他危及生命、身體健康安全的嚴(yán)重暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。