論刑事政策與定罪量刑.pdf

1、定罪與量刑，是刑事司法活動的兩個基本環(huán)節(jié)。準確定罪是正確量刑的前提和基礎(chǔ)，量刑是定罪過程的延續(xù)和展開。罪刑相適應(yīng)是刑事司法的基本要求?？梢哉f，刑事審判活動，歸根結(jié)底，都是為了正確的定罪和量刑。刑事政策，就是作為定罪量刑基礎(chǔ)的政策。因為刑事司法本身不是目的，只是達到一定目的手段，即一種政策的作用。所以，刑法的制定與運用、罪與刑的確定與執(zhí)行，都應(yīng)該以刑事政策的觀點出發(fā)，以是否合于刑事政策的要求為指歸，不合于刑事政策的立法，是不良的立法，離開

2、了刑事政策指導(dǎo)和評價的裁判和執(zhí)行，也必定是不良的裁判與執(zhí)行。刑事政策給予我們評價現(xiàn)行法律的標準，它向我們闡明應(yīng)當適用的法律；它也教導(dǎo)我們從他的目的出發(fā)，來理解現(xiàn)行法律，并按它的目的來適用法律。在這一意義上，我們可以說，刑法規(guī)范是形式化的工具理性，刑事政策則屬于非刑式化的目的理性，刑事政策對刑法規(guī)范的適用獲得了指導(dǎo)地位。但這一地位是相對的而非絕對的。在現(xiàn)代法治社會決不允許超越刑事法律明確規(guī)定的規(guī)格和標準對行為人濫用刑罰。但我國司法實踐長期

3、遵循和固守的卻是：把刑法作為“刀把子”和“專政機器”的刑事政策。在這種刑事政策理念的指導(dǎo)下，在犯罪對策上，注重鎮(zhèn)壓、懲辦、輕預(yù)防。由于過分強調(diào)了專政職能，犯罪控制的模式基本是國家本位，即犯罪控制的主體是國家，尤其是司法機關(guān)，控制的手段就是國家司法權(quán)的運用和行使。在刑法機能上，崇尚維護社會秩序，漠視人權(quán)保障。無疑中國長期執(zhí)著追求的超穩(wěn)定的社會秩序，是以犧牲公民應(yīng)有的權(quán)利和自由為代價的。幾十年的實踐教訓(xùn)說明了一個問題，刑事政策的作用不能過分

4、擴張。如果作為理論指南的同時，又取代刑事法律成為具體刑事案件的直接標準，不僅可以導(dǎo)致法律虛偽主義，更助長刑事案件處罰無法規(guī)格化、明確化，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和進一步發(fā)展，法治化進程加快，人權(quán)保障意識不斷高漲。我們面臨一個重大問題，就是刑事司法過程中如何規(guī)范約束刑罰權(quán)，進一步強化保障人權(quán)，實現(xiàn)刑法機能的良性運轉(zhuǎn)，而這離不開刑事政策觀念的更新。本文重在研究刑事政策與刑事司法的互動關(guān)系。第一章：主要探討了刑事政策的定義及其法理的演變，概括指

5、出了，它經(jīng)歷了一個“懲治—矯正—預(yù)防”的理念演變過程；第二章：刑事政策與定罪，認為在定罪問題上，犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)集中體現(xiàn)了一國刑事政策的要求。司法實踐中能否實現(xiàn)對刑罰權(quán)的規(guī)范和約束，關(guān)鍵在于犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的合理化。通過對兩大法系與我國犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的比較分析，主張借鑒大陸法系的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)模式，改造現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)，并提出了幾項基本改革原則；第三章，刑事政策與量刑：認為量刑基準充分體現(xiàn)了刑事政策的價值取向，并分析了我國刑法中的量刑基準的缺陷所

6、在，針對當前司法實踐存在的問題，要求對之進行合理完善。第四章：中國刑事政策問題反思；從以下兩個角度進行：基本刑事政策和具體刑事政策，后者以“死刑”和“嚴打”以例進行合理定位與反思；第五章，刑事政策與定罪量刑互動關(guān)系的合理化：在法治時代，刑事政策不僅應(yīng)關(guān)注如何有效地同犯罪作斗爭，而且也應(yīng)該關(guān)注如何有效地在同犯罪作斗爭的過程中增進法治精神。指出中國刑事政策應(yīng)該走“兩極化”的道路，同時輕重兼顧；倡導(dǎo)理性和科學(xué)的刑事司法政策，強調(diào)合理組織對犯罪