定罪與量刑程序的關系模式比較及選擇.pdf

1、我國目前的司法量刑活動存在著量刑不公開、量刑不均衡等諸多問題。其中既有因刑事立法粗疏導致法官自由裁量權過大的問題,也與法官在量刑過程中采取的不夠科學的經驗量刑法有關,還涉及到我國長期以來奉行的“重定罪,輕量刑”的審判觀念等。定罪是量刑的前提,量刑是案件被定罪后的最終結果。定罪只是整個刑事訴訟活動的第一階段,最終的歸宿和落腳點才是量刑。無論是對被告人,還是對受害人或者社會而言,準確量刑都具有最終的決定性意義。此外,刑罰的目的和功能也決定了

2、準確量刑的重要性。
　　 鑒于大陸法系的一體化模式和英美法系的分離模式各有利弊,我國的量刑程序改革只能依照中國實情走中間路線,構建相對獨立的量刑模式,以期在公正與效率之間找到最佳平衡點。建議以被告人是否認罪為標準,據(jù)此設計兩套相對獨立的量刑程序體系。在被告人認罪案件中,定罪與量刑程序可以合而為一。在法庭調查階段,可以將犯罪事實與量刑事實一并進行調查;在法庭辯論階段,控辯雙方主要圍繞量刑問題進行辯論。在被告人不認罪案件中,首先進行

3、定罪程序,法庭組織控辯雙方圍繞被告人是否構成犯罪的問題展開舉證、質證和辯論。如果認定被告人構成犯罪,法庭需當庭作出有罪裁決。由法官根據(jù)案情的復雜程度決定量刑庭審與定罪庭審是連續(xù)進行還是隔一段時間進行。在量刑審理程序中,控辯雙方就量刑問題提出量刑事實并發(fā)表量刑意見,法官在認定量刑事實的基礎上對控辯雙方的量刑意見給予綜合考慮,得出最終的量刑結論。定罪程序中只能出示定罪事實和與犯罪有關的量刑事實,進入量刑程序后才能展示犯罪前科等與犯罪無關的量