避險(xiǎn)過當(dāng)民刑責(zé)任比較研究.pdf

1、行為人出于保護(hù)合法權(quán)益的目的，超過緊急避險(xiǎn)所需要的限度實(shí)施行為，對(duì)被害人造成較大損失的，被稱作避險(xiǎn)過當(dāng)。區(qū)別于一般的違法犯罪行為，避險(xiǎn)過當(dāng)雖然出于合法的目的，但其主觀上具有罪過，并且在客觀上造成損害結(jié)果，因此由以刑法進(jìn)行規(guī)制的必要。
　　避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)某闪ⅲ淇陀^方面需滿足超出了緊急避險(xiǎn)所必要的限度，且造成了第三人不必要的損失。在主觀方面上，行為人雖然出于避險(xiǎn)目的而做出了避險(xiǎn)行為，但是對(duì)避險(xiǎn)過當(dāng)所超出的部分損害結(jié)果仍具有法律責(zé)任。罪過

2、在避險(xiǎn)過當(dāng)中可能表現(xiàn)為這樣的狀態(tài)：疏忽大意的心態(tài)是常見的表現(xiàn)現(xiàn)象，與此同時(shí)也有過于自信和間接故意的心態(tài)。因?yàn)楸茈U(xiǎn)過當(dāng)是出于保全合法權(quán)益的目的，故而其主觀惡性相對(duì)較小，并且避險(xiǎn)過當(dāng)行為的做出是考慮到當(dāng)時(shí)的客觀情況十分緊急，存在迫不得已的情形，由此我國刑法對(duì)避險(xiǎn)過當(dāng)做出了應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的規(guī)定?；诠髁x的原理，緊急避險(xiǎn)是兩種法益在衡平的時(shí)候進(jìn)行的別無他法的選擇，犧牲較小的法益，而保護(hù)較大的法益。緊急避險(xiǎn)法律制度正是基于此懲罰犯罪或非

3、法行為，來伸張正義。
　　筆者通過調(diào)查文獻(xiàn)，了解避險(xiǎn)行為的歷史和現(xiàn)狀，從而幫助研究課題。通過比較各國不同的避險(xiǎn)過當(dāng)民刑制度，探討避險(xiǎn)過當(dāng)制度的民刑責(zé)任，對(duì)比國內(nèi)外避險(xiǎn)過當(dāng)制度的民刑責(zé)任相同與差異之處。通過對(duì)比德國、日本、前蘇聯(lián)等國家關(guān)于避險(xiǎn)民刑制度的相關(guān)規(guī)定，并且分析英美關(guān)于避險(xiǎn)過當(dāng)民刑責(zé)任的特點(diǎn)，明確我國避險(xiǎn)過當(dāng)民刑責(zé)任可以借鑒的內(nèi)容以及可以改善的方向。通過選材具有代表性的避險(xiǎn)過當(dāng)案例，從學(xué)理、立法和司法實(shí)踐的維度，對(duì)其進(jìn)行歸納