雇主責(zé)任制度比較研究.pdf

1、雇主責(zé)任在現(xiàn)代社會(huì)有兩方面的含義：雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)時(shí)所受損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致第三人損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。雇主的前一種責(zé)任在勞動(dòng)法上給予了充分重視，雇主被賦予較重的義務(wù)從各方面保護(hù)處于弱勢(shì)地位的雇員的利益。而對(duì)于雇主的后一種責(zé)任應(yīng)屬于民事責(zé)任的范圍。 本文所指的雇主責(zé)任制度即是針對(duì)雇主應(yīng)承擔(dān)雇員對(duì)第三人致害的賠償責(zé)任的制度?，F(xiàn)今社會(huì)雇傭關(guān)系是各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生基礎(chǔ)，雇員承擔(dān)著大部分對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的任務(wù)

2、從而對(duì)第三人致害的可能性增加。雇主責(zé)任制度即在社會(huì)需求下應(yīng)運(yùn)而生。各國(guó)均出于雇主的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位和對(duì)受害人利益保障的考慮使雇主在不同程度上承擔(dān)雇員致害的責(zé)任。但我國(guó)民事法律中并沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定。 雇主責(zé)任制度涉及雇主、雇員、受害人三方，對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)方面的法律關(guān)系。本文即分為兩個(gè)部分分別來(lái)闡述這兩個(gè)方面的問(wèn)題。 第一部分是對(duì)雇主向第三人賠償責(zé)任的研究。首先筆者通過(guò)考察世界上關(guān)于雇主責(zé)任制度構(gòu)建的兩種模式，確定雇主責(zé)任的性質(zhì)是替

3、代責(zé)任，從而采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是必然要求。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條明文規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”即是順應(yīng)社會(huì)需要和法律從個(gè)人本位向社會(huì)本位的發(fā)展趨勢(shì)采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第一部分的第二個(gè)問(wèn)題即是在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和雇主責(zé)任為替代責(zé)任的性質(zhì)為基礎(chǔ)上確立雇主責(zé)任的構(gòu)成要件為雇員成立侵權(quán)責(zé)任、雇傭關(guān)系的存在和侵權(quán)行為為職務(wù)行為。本文分三個(gè)小節(jié)對(duì)其逐一論述，從各國(guó)

4、實(shí)踐出發(fā)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出了在司法實(shí)踐上指導(dǎo)性的意見(jiàn)。 第二部分是對(duì)雇主向雇員追償制度的研究。筆者首先肯定了追償制度存在的必要性和法理上的合理性?；谔娲?zé)任必然產(chǎn)生替代責(zé)任人向真正責(zé)任人的追償，但出于對(duì)雇員利益的保護(hù)，在雇主追償?shù)恼J(rèn)定程序上通過(guò)只有雇員侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為故意或重大過(guò)失時(shí)才發(fā)生追償從而對(duì)雇主的追償權(quán)進(jìn)行限制。再次，雇主追償作為發(fā)生在雇主和雇員的內(nèi)部關(guān)系中的爭(zhēng)議，應(yīng)該從當(dāng)事人自身約定和爭(zhēng)議機(jī)關(guān)兩個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行解決。最后筆