責(zé)門失弛緩的內(nèi)鏡治療分析.pdf

1、目的:通過收集并分析我內(nèi)鏡中心268例賁門失弛緩患者的一般資料及治療前后數(shù)據(jù)，比較內(nèi)鏡下單球囊擴(kuò)張、雙球囊擴(kuò)張及經(jīng)內(nèi)鏡下環(huán)形肌切開術(shù)(POEM)治療賁門失弛緩患者在療效、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)情況等方面的差異。
　　 方法:選擇2009年至2013年沈陽軍區(qū)總醫(yī)院胃鏡室診治的268例賁門失弛緩患者。按治療方式不同分為單球囊擴(kuò)張組、雙球囊擴(kuò)張組、POEM組，每組內(nèi)按吞咽困難分級分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級。記錄不同治療分組的賁門失弛緩患者在不同性別

2、及年齡段的例數(shù)，分析其有無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。比較Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級患者單球囊擴(kuò)張及雙球囊擴(kuò)張治療后的療效、復(fù)發(fā)時間及治療前后食管中下段直徑變化，ⅠⅡ、Ⅳ級患者經(jīng)過雙球囊擴(kuò)張及POEM治療后的并發(fā)癥、療效及食管中下段直徑變化。
　　 結(jié)果:
　　 1:單球囊擴(kuò)張治療與雙球囊擴(kuò)張治療比較:
　　 療效上:對于Ⅰ級患者兩個治療組均表現(xiàn)為100％有效，而對于Ⅱ-Ⅳ級患者二者在療效上存在明顯差異性。
　　 并發(fā)癥:二組患者

3、均有少量出血現(xiàn)象，但無穿孔并發(fā)癥，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示兩種方法在并發(fā)癥上無差異。
　　 隨訪情況:雙球囊擴(kuò)張?jiān)谛g(shù)后1個月、3個月及1年隨訪時仍較單球囊擴(kuò)張有療效優(yōu)勢;二者治療前后食管中下段擴(kuò)張直徑變化在1個月內(nèi)無差異，但3個月以后二者差異性明顯，雙球囊擴(kuò)張直徑小于單球囊擴(kuò)張;而單球囊擴(kuò)張的復(fù)發(fā)時上明顯短于雙球囊擴(kuò)張，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在明顯差異性。
　　 2:雙球囊擴(kuò)張與POEM治療比較:
　　 療效上:對于Ⅲ級患者二者在療效

4、上無差異，但顯效率雙球囊擴(kuò)張組低于POEM組患者，而Ⅳ級患者二者出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，同樣顯效率POEM組高于雙球囊擴(kuò)張組患者。
　　 并發(fā)癥:在并發(fā)癥方面雙球囊擴(kuò)張優(yōu)于POEM組，出血情況的數(shù)據(jù)顯示二者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 隨訪情況:術(shù)后1月二者在療效上出現(xiàn)差異性，但食管中下段直徑變化上無差異性，而3月-1年不關(guān)是療效還是食管中下段直徑均出現(xiàn)差異性。因POEM技術(shù)開展時間短，復(fù)發(fā)情況無法統(tǒng)計(jì)差異，但就從目前所治患者來看，均