論外國(guó)法查明不能的認(rèn)定與限制.pdf

1、外國(guó)法查明不能是外國(guó)法查明的結(jié)果之一，是指法官或當(dāng)事人在進(jìn)行了外國(guó)法查明行為之后仍然無法確定外國(guó)法的確切內(nèi)容。法官作為外國(guó)法查明不能的認(rèn)定主體，對(duì)滿足何種條件時(shí)應(yīng)認(rèn)定為查明不能有著較大的自由裁量權(quán)。因此，為了防止法官濫用該權(quán)力、隨意以外國(guó)法查明不能為由排除外國(guó)法的適用，明確外國(guó)法查明不能的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、通過一定措施限制法官對(duì)查明不能的認(rèn)定權(quán)極為重要。
　　我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條規(guī)定，當(dāng)外國(guó)法不能查明時(shí)我國(guó)法律將替代適用

2、，然而該條款對(duì)如何認(rèn)定“不能查明”卻只字未提。2012年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第17條彌補(bǔ)了先前立法的缺陷，規(guī)定了分別適用于法院和當(dāng)事人的認(rèn)定外國(guó)法查明不能的判斷方法。詳言之，對(duì)法院而言，若通過當(dāng)事人提供等“合理途徑”仍不能查明外國(guó)法的，法院可以認(rèn)定為外國(guó)法查明不能;而對(duì)當(dāng)事人而言，若其在法院指定的“合理期限”內(nèi)“無正當(dāng)理由”未提供外國(guó)法，法院也可以認(rèn)定為查明不能。這一

3、規(guī)定看似全面、清晰，實(shí)則錯(cuò)漏百出。加之司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生法院隨意認(rèn)定“外國(guó)法查明不能”而避免適用外國(guó)法的情形，因此，明確外國(guó)法查明不能的認(rèn)定依據(jù)以指導(dǎo)司法實(shí)踐顯得尤為必要。為此，本文將從外國(guó)法查明不能的定義入手，探討其認(rèn)定和限制問題，以期對(duì)我國(guó)立法的完善有所裨益。
　　第一部分首先解釋了外國(guó)法查明不能的含義，分析了外國(guó)法查明不能與外國(guó)法無規(guī)定的區(qū)別和聯(lián)系，指出其作為外國(guó)法的查明結(jié)果之一是一個(gè)主觀的、相對(duì)的概念。其次探討了外國(guó)法查明

4、不能的認(rèn)定，包括認(rèn)定主體和認(rèn)定依據(jù)兩個(gè)部分?？紤]到一國(guó)司法主權(quán)的獨(dú)立行使要求、法官和當(dāng)事人在案件審判過程中的責(zé)任劃分，并結(jié)合各國(guó)司法實(shí)踐中的普遍做法，外國(guó)法查明不能的認(rèn)定主體只能是法官。而外國(guó)法查明不能的認(rèn)定依據(jù)則關(guān)乎外國(guó)法的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，與一國(guó)對(duì)外國(guó)法證據(jù)范圍的規(guī)定密不可分。
　　第二部分論述了對(duì)外國(guó)法查明不能的限制。該部分首先闡述了限制外國(guó)法查明不能的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。無論從國(guó)際私法學(xué)、外國(guó)法查明不能的制度設(shè)計(jì)抑或各國(guó)的立法和司

5、法實(shí)踐來看，限制法官對(duì)外國(guó)法查明不能的認(rèn)定都有其合理性。其次探討了外國(guó)法查明不能的限制措施，包括查明責(zé)任劃分、查明途徑選擇、證據(jù)范圍界定以及上級(jí)法院的外部監(jiān)督等等。最后歸納了關(guān)于這些限制措施的域外立法模式。
　　第三部分則回歸到我國(guó)的外國(guó)法查明制度，指出我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)如何認(rèn)定外國(guó)法查明不能的規(guī)定存在著為法院和當(dāng)事人分別規(guī)定認(rèn)定依據(jù)、對(duì)當(dāng)事人“無正當(dāng)理由”的規(guī)定有誤、限定條件較少等缺陷。為彌補(bǔ)這些缺陷，我國(guó)的立法可以從強(qiáng)調(diào)法官的查