論跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立.pdf

1、公正是司法的生命，作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)只有真正維護(hù)了這一原則才能算是真正履行好了法律監(jiān)督職能。但是我國現(xiàn)行的與行政區(qū)劃重合的檢察機(jī)關(guān)設(shè)立形式，存在許多問題，檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)受地方同級人大、地方政府和黨政機(jī)關(guān)的制約，檢察權(quán)獨(dú)立行使受干擾，有違司法公正的原則。為此黨的十八屆三中全會提出“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一

2、正確實(shí)施。”黨的十八屆四中全會在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步提出要“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件?！秉h的兩次會議為檢察制度的改革提出了重要的意見和建議，為檢察制度的改革指明了方向，即設(shè)立跨行政區(qū)劃的檢察機(jī)關(guān)。本文即圍繞跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立展開了論述。
　　本文第一部分對我國現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。我國現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立形式多樣，有專門檢察機(jī)關(guān)，也有在工礦區(qū)、農(nóng)墾區(qū)、林區(qū)等區(qū)域設(shè)置的人民檢察院派出機(jī)構(gòu)，但

3、與行政區(qū)劃重合的檢察機(jī)關(guān)設(shè)置形式是最基本、最普遍的形式。不可否認(rèn)，我國現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置在很長一段時(shí)間內(nèi)，在懲治犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極的作用。但隨著社會主義法治國家建設(shè)的推進(jìn)，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置形式，尤其是與行政區(qū)劃重合的檢察機(jī)關(guān)設(shè)置形式弊端凸顯，有損司法公正，亟待改革完善。
　　本文第二部分論證了跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的必要性和可行性。檢察權(quán)是中央事權(quán)，具有國家性，其行使要求排除地方的干預(yù)，因此跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的設(shè)

4、立是符合檢察規(guī)律的；同時(shí)，我國相關(guān)法律、政策也為其設(shè)立提供合法性依據(jù)；另外，我國也有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，如建國初期短暫存在的五大檢察署和現(xiàn)行的專門檢察院制度等。這些都為我國跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立提供堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。
　　本文第三部分闡述了域外主要國家的跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置。本章選取了三個(gè)比較典型的國家進(jìn)行介紹，俄羅斯、法國和美國。俄羅斯的檢察制度分為蘇聯(lián)時(shí)期和俄羅斯聯(lián)邦時(shí)期，其中，蘇聯(lián)時(shí)期的檢察制度對中國現(xiàn)行的檢察制度

5、影響頗深；法國是西方國家中檢察制度最完備的國家，很多大陸法系的國家，如德國、日本等都深受其影響。美國作為英美法系的代表，檢察制度也有其特殊性和獨(dú)特性。
　　本文第四部分是對當(dāng)前設(shè)立的兩個(gè)跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的試點(diǎn)進(jìn)行研究，評析了當(dāng)前兩個(gè)跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)的設(shè)立情況，并分析了其存在的問題。
　　本文第五部分為我國跨行政區(qū)劃檢察機(jī)關(guān)的進(jìn)一步設(shè)立提出若干的可行性建議。首先，應(yīng)該完善檢察機(jī)關(guān)的立法，我國人民檢察院組織法已經(jīng)施行了3