論跨行政區(qū)劃檢察機關的設立.pdf

1、公正是司法的生命，作為法律監(jiān)督者的檢察機關只有真正維護了這一原則才能算是真正履行好了法律監(jiān)督職能。但是我國現(xiàn)行的與行政區(qū)劃重合的檢察機關設立形式，存在許多問題，檢察機關行使職權受地方同級人大、地方政府和黨政機關的制約，檢察權獨立行使受干擾，有違司法公正的原則。為此黨的十八屆三中全會提出“確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一

2、正確實施?！秉h的十八屆四中全會在此基礎上，更進一步提出要“探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件?！秉h的兩次會議為檢察制度的改革提出了重要的意見和建議，為檢察制度的改革指明了方向，即設立跨行政區(qū)劃的檢察機關。本文即圍繞跨行政區(qū)劃檢察機關的設立展開了論述。
　　本文第一部分對我國現(xiàn)行檢察機關的現(xiàn)狀進行分析。我國現(xiàn)行的檢察機關的設立形式多樣，有專門檢察機關，也有在工礦區(qū)、農(nóng)墾區(qū)、林區(qū)等區(qū)域設置的人民檢察院派出機構(gòu)，但

3、與行政區(qū)劃重合的檢察機關設置形式是最基本、最普遍的形式。不可否認，我國現(xiàn)行檢察機關的設置在很長一段時間內(nèi)，在懲治犯罪、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極的作用。但隨著社會主義法治國家建設的推進，當前檢察機關的設置形式，尤其是與行政區(qū)劃重合的檢察機關設置形式弊端凸顯，有損司法公正，亟待改革完善。
　　本文第二部分論證了跨行政區(qū)劃檢察機關設立的必要性和可行性。檢察權是中央事權，具有國家性，其行使要求排除地方的干預，因此跨行政區(qū)劃檢察機關的設

4、立是符合檢察規(guī)律的；同時，我國相關法律、政策也為其設立提供合法性依據(jù)；另外，我國也有可資借鑒的經(jīng)驗，如建國初期短暫存在的五大檢察署和現(xiàn)行的專門檢察院制度等。這些都為我國跨行政區(qū)劃檢察機關的設立提供堅實的法理基礎和實踐基礎。
　　本文第三部分闡述了域外主要國家的跨行政區(qū)劃檢察機關的設置。本章選取了三個比較典型的國家進行介紹，俄羅斯、法國和美國。俄羅斯的檢察制度分為蘇聯(lián)時期和俄羅斯聯(lián)邦時期，其中，蘇聯(lián)時期的檢察制度對中國現(xiàn)行的檢察制度

5、影響頗深；法國是西方國家中檢察制度最完備的國家，很多大陸法系的國家，如德國、日本等都深受其影響。美國作為英美法系的代表，檢察制度也有其特殊性和獨特性。
　　本文第四部分是對當前設立的兩個跨行政區(qū)劃檢察機關的試點進行研究，評析了當前兩個跨行政區(qū)劃檢察機關試點的設立情況，并分析了其存在的問題。
　　本文第五部分為我國跨行政區(qū)劃檢察機關的進一步設立提出若干的可行性建議。首先，應該完善檢察機關的立法，我國人民檢察院組織法已經(jīng)施行了3