論非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動.pdf

1、非基于法律行為引起的不動產(chǎn)物權(quán)變動，是指因法律行為之外的原因而引起的不動產(chǎn)物權(quán)的發(fā)生、變更、移轉(zhuǎn)或消滅。一方面，在社會生活中，非基于法律行為的物權(quán)變動情形大量存在，但相較于基于法律行為引起的物權(quán)變動，學(xué)者對其關(guān)注甚少；另一方面，我國《物權(quán)法》關(guān)于非基于法律行為引起的物權(quán)變動僅僅只有四個條文，不僅類型不夠明確具體，而且法律規(guī)定的籠統(tǒng)模糊。對登記前物權(quán)人取得的不動產(chǎn)物權(quán)是否具有對抗善意第三人效力，違章建筑是否一律不發(fā)生物權(quán)變動、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議

2、是否具有物權(quán)變動的效力等仍需要具體論證。
　　在實行“形式主義”和“折中主義”物權(quán)變動立法模式的國家或地區(qū)，區(qū)分基于法律行為的物權(quán)變動和非基于法律行為的物權(quán)變動才具有實際意義。在對非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動進行概念分析的基礎(chǔ)上，分別從變動原因、適用原則和公示意義三方面分析了兩種情況引起的物權(quán)變動的區(qū)別。
　　在我國《物權(quán)法》中，非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動類型主要包括：法律文書、合理的建造和拆除房屋等事實行為、繼承與遺

3、贈、征收等事實因素引起的不動產(chǎn)物權(quán)變動。因法律文書引起物權(quán)變動的類型僅包含民事判決中的形成判決和刑事判決中的沒收財產(chǎn)的判決。對違法建造、拆除房屋采取“一刀切”的做法存在不合理之處，建議允許其進行補辦登記手續(xù)。由繼承與遺贈引起物權(quán)變動，應(yīng)明確將遺贈撫養(yǎng)協(xié)議排除在外。對于強制執(zhí)行也應(yīng)規(guī)定為可直接引起物權(quán)變動的非基于法律行為的原因。
　　非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動不以登記為變動要件，但是變動后的物權(quán)人享有的物權(quán)在登記前的效力問題在實

4、踐中尚有爭議。建議登記為名義權(quán)利人前，權(quán)利人的物權(quán)不具有對抗善意第三人的效力，第三人應(yīng)當(dāng)受到登記公信力原則的保護。
　　在實行物權(quán)變動形式主義的國家，法律一般會對非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動再處分問題進行限制，即規(guī)定“非經(jīng)登記，不得處分”。我國《物權(quán)法》也作出了“非經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動”的規(guī)定。立法對再處分限制的原因是為了彌補非基于法律行為取得物權(quán)產(chǎn)生的事實物權(quán)與法律物權(quán)相分離的情形，盡可能將公示原則回歸到非基于法律行為的物權(quán)