管制規(guī)范違反與過錯(cuò)判定.pdf

1、面對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中洶涌而至的管制規(guī)范對侵權(quán)法影響的不斷加深，侵權(quán)法中違法與過錯(cuò)的關(guān)系日益成為重要的理論與實(shí)踐問題。我國侵權(quán)法未明確規(guī)定違法與過錯(cuò)認(rèn)定之間的關(guān)系，理論界對此也未有深入、細(xì)致的辨識(shí)。由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中在處理違法與過錯(cuò)的關(guān)系上表現(xiàn)出較大的差異。鑒于此，本文以我國司法裁判中存在的問題為指引，以《侵權(quán)責(zé)任法》的解釋適用為中心，借鑒域外規(guī)制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建符合我國實(shí)際需要的管制規(guī)范違反與過錯(cuò)判定規(guī)則。
　　本文主要由五部分構(gòu)成：<

2、br>　　第一部分系統(tǒng)整理了我國司法裁判中管制規(guī)范違反與過錯(cuò)判定的案例，并對這些案例進(jìn)行概括分析，發(fā)掘我國司法裁判中存在的問題，為后文研究的展開提供問題意識(shí)。經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中對于管制規(guī)范違反與過錯(cuò)判定沒有統(tǒng)一的裁判路徑，并且長期受公法優(yōu)位論影響，以管制規(guī)范的違反直接認(rèn)定行為人具有過錯(cuò)，甚少考慮其他因素，對于公私法接軌和協(xié)動(dòng)的關(guān)系沒有明確的意識(shí)，似乎具有方向性錯(cuò)誤，亟需仔細(xì)辨識(shí)。
　　第二部分從比較法的角度，分別介紹了德國、日

3、本、英國、美國和我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于管制規(guī)范違反與過錯(cuò)判定的經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出比較法上共同的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑簩苤埔?guī)范作類型區(qū)分，違反保護(hù)他人的管制規(guī)范的，減輕受害人對過錯(cuò)要件的舉證負(fù)擔(dān)；違反非保護(hù)性規(guī)范不具有減輕舉證負(fù)擔(dān)的效力，只能作為法官認(rèn)定過錯(cuò)需要考量的一種因素。
　　第三部分主要對比較法上區(qū)分判定模式的正當(dāng)性進(jìn)行理論說明，并以功能比較的方法，探索在我國侵權(quán)法中構(gòu)建此種模式的具體制度安排。本文認(rèn)為，保護(hù)性規(guī)范意在保護(hù)他人，為行為

4、人設(shè)定了具體的行為義務(wù)，與過錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)注意義務(wù)相接近，所以違反之可以推定過錯(cuò)；非保護(hù)性規(guī)范不具有這一特性，因此只能作為認(rèn)定過錯(cuò)的考量因素。管制規(guī)范違反應(yīng)當(dāng)納入到過錯(cuò)判定之中，解釋論上的具體路徑有二：一是將管制規(guī)范納入到《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款之中，作為認(rèn)定過錯(cuò)的依據(jù)，由法官在認(rèn)定過錯(cuò)時(shí)具體考察和決定管制規(guī)范對侵權(quán)法的影響；二是將《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第1款第1項(xiàng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反法律、法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范推定其有過錯(cuò)的規(guī)定，類推適用在其他

5、過錯(cuò)責(zé)任中，用以判定管制規(guī)范違反的過錯(cuò)。
　　第四部分主要討論了保護(hù)性規(guī)范的辨識(shí)。首先從形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩方面界定了保護(hù)性規(guī)范的范圍，對司法實(shí)踐中常見的保護(hù)性規(guī)范一一辨識(shí)，認(rèn)為法律、行政法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及對私人具有拘束力的行政規(guī)定屬于適格的保護(hù)性規(guī)范；憲法基本權(quán)利條款、對私人不具有拘束力的行政規(guī)定、合同以及業(yè)務(wù)規(guī)程等均不屬之。隨后對“保護(hù)他人”的法規(guī)目的進(jìn)行了探尋，認(rèn)為保護(hù)他人目的探尋中法官應(yīng)當(dāng)考量和平衡雙方的利益，同時(shí)也