論以物抵債調解協(xié)議的法律效力.pdf

1、以物抵債調解協(xié)議是指，在民商事糾紛案件審理過程中，雙方當事人經調解自愿達成以他種給付替代原定給付的協(xié)議。目前我國法律并未明確規(guī)定以物抵債調解協(xié)議的法律效力，學理界對以物抵債調解協(xié)議法律效力的研究亦甚少。因此，在司法實踐中存在著以物抵債調解協(xié)議合法與否之爭。以物抵債調解協(xié)議法律效力認定問題給司法實踐帶來了一定的困擾。本文在此基礎上圍繞以物抵債調解協(xié)議法律效力問題進行全面的剖析。
　　本文分為六部分：
　　第一部分：以兩個案例的

2、對比研究引出對本文論題的思考：以物抵債調解協(xié)議是否具有法律效力？這兩個案例充分展現了對于以物抵債調解協(xié)議法律效力問題在司法實踐中存在著兩種截然不同的觀點。
　　第二部分：闡述以物抵債、以物抵債調解協(xié)議的含義，結合實踐中的以物抵債現象，將以物抵債分為代物清償與債的更改兩種。同時，通過對以物抵債調解協(xié)議與流質契約、讓與擔保的比較以及對以物抵債調解協(xié)議的性質與構成要件的分析，厘清概念，為論述以物抵債調解協(xié)議的法律效力作鋪墊。
　　

3、第三部分：分析在以物抵債調解協(xié)議合法與否問題上我國現今學理與實務中存在的兩種不同觀點及其理由。從否定以物抵債調解協(xié)議法律效力的理由來看，主要是關于承認以物抵債調解協(xié)議的法律效力可能會產生一定的弊端。然而，這些弊端不是必然會產生的，而且這些弊端是可以通過一定的措施予以消除的，我們不能因其可能產生弊端而對其全盤否定。
　　第四部分：分別從以物抵債調解協(xié)議自身定性角度、立法及案例角度、司法現狀角度、當事人權利角度對以物抵債調解協(xié)議的法律

4、效力進行分析，繼而得出結論：只要以物抵債調解協(xié)議沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，沒有侵害國家及集體利益、社會公共利益，沒有侵害案外人利益，沒有違背當事人的真實意思，就應當承認其法律效力。
　　第五部分：提出對消除以物抵債調解協(xié)議消極影響的構思：提醒雙方當事人充分考量標的物價值；對雙方當事人達成的以物抵債調解協(xié)議進行嚴格審查；規(guī)范以物抵債調解協(xié)議的實現方式；暢通事后救濟途徑，避免消極影響進一步擴大。
　　第六部分：建議立法