“經(jīng)濟(jì)人”概念的歷史批判——兼論“斯密問(wèn)題”.pdf

1、本文通過(guò)歷史地考察“經(jīng)濟(jì)人”概念的產(chǎn)生及其意義的轉(zhuǎn)換，對(duì)這一概念加以辨析?！敖?jīng)濟(jì)人”概念是個(gè)歷史范疇，它的產(chǎn)生有其物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件和思想文化根源。結(jié)合馬克思的唯物史觀，通過(guò)韋伯新教倫理視角的解讀以及斯密時(shí)代啟蒙思想家關(guān)于人性的論述，可以清晰地看到：“經(jīng)濟(jì)人”伴隨資本主義的興起而植根于資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之中，他以“謀利”為主要的行為動(dòng)力；“經(jīng)濟(jì)人”的這種謀利行為在資本主義興起階段，受到新教的辯護(hù)和約束，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)觀念的進(jìn)步，這種謀

2、利行為也得到了啟蒙思想家們(霍布斯、洛克等)的世俗論證。 但伴隨宗教力量在世俗生活中的式微、人類(lèi)中心主義的蔓延，人的自利行為越來(lái)越為自身的理性所難以控制。古典的“經(jīng)濟(jì)人”所具有的涵義也開(kāi)始發(fā)生變化，他們不再是韋伯和斯密所理想的靈魂與行為相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)主體。韋伯、貝爾、馬克思都看到了“經(jīng)濟(jì)人”自身所存在的矛盾。對(duì)此狀況，韋伯無(wú)可奈何，他認(rèn)為這種“意義的喪失”在現(xiàn)代資本主義社會(huì)是無(wú)法克服的；丹尼爾·貝爾則提出要為解決資本主義文化矛盾尋

3、找新的宗教，他的方案是不現(xiàn)實(shí)的；馬克思批判現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)人”的瘋狂逐利會(huì)導(dǎo)致人的異化和社會(huì)道德的喪失，他找到了造成這種困境的經(jīng)濟(jì)制度根源一一資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾。因此，馬克思提出必須對(duì)資本主義制度加以超越。 通過(guò)理論的梳理和辨析，澄清了“經(jīng)濟(jì)人”的本來(lái)面目，也讓我們認(rèn)識(shí)到所謂的“斯密問(wèn)題”在斯密時(shí)代尚不成其為問(wèn)題?！八姑軉?wèn)題”最早由19世紀(jì)中期德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，他們認(rèn)為斯密所論述的“利己心”與