滲透性樹脂、氟化泡沫治療正畸早期釉質脫礦的對比研究.pdf

1、目的:采用人工方法建立正畸早期釉質脫礦模型,通過比較滲透性樹脂和氟化泡沫治療正畸早期脫礦后釉質表面顏色及表面形貌的變化,來評估兩種方法的療效,以期為臨床提供參考。
　　 方法:收集來自河北醫(yī)科大學口腔醫(yī)院因正畸需要新拔除的前磨牙75顆,清洗,消毒,牙齒唇面頸1/3釉質區(qū)制作開窗區(qū),其余釉質部分使用兩層抗酸性指甲油涂布。將牙齒浸泡在部分飽和酸緩沖液中37℃恒溫水浴脫礦兩周,制備早期釉質脫礦模型。脫礦后隨機分成三組,每組25顆,A組

2、-對照組:去離子水處理脫礦釉質表面;B組-氟化泡沫處理組:氟化泡沫處理脫礦釉質表面;C組-滲透性樹脂處理組:滲透性樹脂處理脫礦釉質表面。經不同處理后均置于人工唾液中,37℃恒溫水浴,每24小時更換唾液,觀察8周。采用OlympusCrystaleye分光光度比色儀分別于未脫礦前,脫礦模型形成后(t0),樣本處理后即刻(t1),處理后4周(t2),處理后8周(t3)對每顆牙齒測色,并用內置圖像分析軟件(CrystaleyeApplicat

3、ionVer.1.4)進行分析,得出每顆前磨牙頸1/3L值的平均值。分別計算t1、t2、t3期與t0期間的L變化量△L,分別記作△L1、△L2、△L3。采用掃描電鏡分別于脫礦模型形成后及不同處理后4周觀察牙齒表面。采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據進行統(tǒng)計分析:1.采用重復測量方差分析對A、B、C三組的△L1、△L2、△L3進行統(tǒng)計分析。2.采用Student-Newman-Keuls檢驗對A、B、C三組△L均值進行比較分析。
　

4、　 結果:
　　 1肉眼觀
　　 A、B、C三組脫礦后,釉質表面呈現(xiàn)白堊色,表面粗糙無光澤;經過不同處理后,A組樣本去離子水處理后即刻無明顯變化,隨著時間推移,釉質表面白堊色改變不明顯,表面粗糙和光澤改變也不明顯。B組氟化泡沫處理后即刻無明顯變化,隨著時間推移,釉質表面白堊色減輕,表面粗糙減輕,恢復了部分光澤。C組滲透性樹脂處理后即刻釉質表面白堊色改變消失,基本恢復正常釉質外觀,表面光滑有光澤,隨時間推移,釉質外觀無明

5、顯變化。
　　 2L值變化
　　 2.1A、B、C三組脫礦模型形成后(t0)期L值比較:三組L值滿足正態(tài)方差齊,單因素方差分析(ANOVA)P=0.672＞0.05,無統(tǒng)計學差異,三組t0期L值無明顯差異,說明A、B、C三組處理前基線水平一致。
　　 2.2A、B、C三組不同時間(t1、t2、t3)L值變化量△L(△L1、△L2、AL3)重復測量方差分析:組間(處理因素)對L值變化量△L有統(tǒng)計學意義(P＜0.05

6、),說明A、B、C三組處理對L值變化量△L有影響;不同時間對L值變化量△L有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),說明不同時間點的L值變化量△L存在差別;時間因素和組間因素之間有交互作用(P＜0.05)。
　　 2.3A、B、C三組△L均值進行比較:A組-1.334±0.340,B組-3.561±0.340,C組-13.043±0.340,按α=0.05檢驗水準,Student-Newman-Keuls法多重比較,任兩組間L值變化量△L均

7、有差別(P＜0.05),C組(Resininfiltration)L值變化量最大,B組(fluorinatedfoam)次之,A組(Control)最小。
　　 2.4A、B、C三組不同時間△L值變化曲線:以未脫礦前牙釉質為基準線,每個時間點與其差值記為△L。可見脫礦后(t0)時三組△L均增大至12附近,處理即刻(t1)C組△L恢復至0附近,和未脫礦前釉質較接近,而A組和B組基本無變化。處理后4周(t2)和處理后8周(t3)時,

8、C組△L在0附近變化不明顯,而A組和B組△L逐漸減小,t3時比t2時變化較緩慢,但△L都在8附近,明顯高于未脫礦前釉質。
　　 3500倍掃描電鏡下觀察釉質表面
　　 脫礦后釉質表面粗糙不均勻,有大量大小不等的凹陷。經過不同處理4周后,A組和B組表面仍粗糙不均勻,部分凹陷由于再礦化變淺甚至消失,可見礦物質顆粒和礦物質片狀沉積,但仍殘留部分凹陷,而C組滲透性樹脂處理后釉質表面較光滑平坦,質地均勻,無明顯凹陷。