TAE和MAE方案治療復(fù)發(fā)難治性急性白血病的臨床觀察.pdf

1、研究背景:
　　 急性白血病(AL)是血液科常見(jiàn)惡性疾病,常規(guī)一線化療方案可獲得600％～90％的完全緩解率,仍有部分患者不能達(dá)到CR或出現(xiàn)復(fù)發(fā),屬于復(fù)發(fā)難治性急性白血病。AL復(fù)發(fā)難治的根本原因是白血病細(xì)胞對(duì)化療藥物耐藥,因此目前復(fù)發(fā)難治性AL的化學(xué)治療常以使用非交叉耐藥的化療方案為主。
　　 目前常用的二線化療方案中TAE(吡柔比星+阿糖胞苷+足葉乙甙)和MAE(米托葸醌+阿糖胞苷十足葉乙甙)方案為較為常用的二線化療方

2、案,本研究共入組40例復(fù)發(fā)難治性AL患者,現(xiàn)總結(jié)研究報(bào)告如下。
　　 目的:
　　 比較TAE和MAE方案治療小于60歲的成人復(fù)發(fā)難治性急性白血病(AL)患者的臨床療效及各種毒性反應(yīng)。
　　 對(duì)象與方法:
　　 選擇2007年10至2009年6月入住我院患者,共40例,經(jīng)臨床、血象及骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查,按照《血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》確診為復(fù)發(fā)難治性病例,隨機(jī)分為兩組。患者分配到TAE組和MAE組,其中TAE

3、組22例,男11例,女11例,中位年齡37歲(16-53歲),急性非淋巴細(xì)胞白血病(ANLL)患者13例,急性淋巴細(xì)胞白血病(ALL)患者9例,復(fù)發(fā)者12例,難治者10例;MAE組18例,男9例,女9例,中位年齡38歲(16-60歲)。ANLL患者13例,ALL患者5例,復(fù)發(fā)者8例,難治者10例。TAE組用藥方案:THP40mg/d,d1-3;Ara-c100-200mg/d,d1-7或d1-5;VP-16100mg/d,d1-3或d1

4、-5。MAE組用藥方案:MTZ10mg/d,d1-3;Ara-c100-200mg/d,d1-7或d1-5;VP-16100mg/d,d1-3或d1-5。按張之南主編的《血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)估療效,分完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、未緩解(NR),完全緩解率和部分緩解率之和統(tǒng)計(jì)總有效率(OR)。安全性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)WHO毒副作用分級(jí)表。組間比較采用x2檢驗(yàn)或t檢驗(yàn),P值小于或等于0.05將被認(rèn)為所檢驗(yàn)的差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　

5、　 結(jié)果:
　　 TAE組CR率6/17(35.3％),OR率為9/17(52.9％),MAE組CR率8/14(57.1％),OR率為10/14(71.4％),兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。嚴(yán)重骨髓抑制的發(fā)生率兩組間無(wú)顯著差異(P＞0.05);兩組紅細(xì)胞和血小板的輸注量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組感染的發(fā)生率及其他毒副反應(yīng)(胃腸道反應(yīng)、心臟毒性、出血等)的發(fā)生率經(jīng)比較亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。但TAE組