貴陽市三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究.pdf

1、目的：客觀地描述和評(píng)價(jià)貴陽市三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠發(fā)生現(xiàn)狀；通過構(gòu)建不同數(shù)學(xué)模型，從人口學(xué)特征、工作特征、睡眠質(zhì)量和亞健康狀況等多方面探討貴陽市三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠的相關(guān)影響因素，為進(jìn)一步開展職業(yè)倦怠的干預(yù)研究制定相關(guān)衛(wèi)生政策提供理論依據(jù)。
　　方法：采用職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS）對(duì)貴陽市250名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；采用描述性研究方法，分

2、析不同人口學(xué)特征、工作特征、睡眠質(zhì)量及亞健康狀況醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠發(fā)生的差異；采用直線相關(guān)分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與睡眠質(zhì)量、亞健康狀況的相關(guān)關(guān)系；采用多元逐步回歸分析醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠的影響因素。
　　結(jié)果：
　　1、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠檢出250名醫(yī)務(wù)人員中有153人檢出職業(yè)倦怠，檢出率61.2％。其中，輕度職業(yè)倦怠88人，占57.5%；中度職業(yè)倦怠43人，占28.1%；重度職業(yè)倦怠22人，占14.4%。
　　2、不同特征醫(yī)務(wù)

3、人員職業(yè)倦怠的發(fā)生現(xiàn)狀（1）人口學(xué)特征比較結(jié)果：①情緒衰竭維度方面，除婚姻狀況外（P<0.01），其余人口學(xué)特征之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），未婚組得分高于已婚組；②去人格化維度方面，除婚姻狀況外（P<0.01），其余人口學(xué)特征之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），未婚組得分高于已婚組；③低成就感維度方面，除年齡外（P<0.05），其余人口學(xué)特征差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），中年組得分高于青年組。（2）工作特征比較結(jié)果

4、：①情緒衰竭維度方面，職稱、行政職務(wù)、工種、工齡、勞動(dòng)強(qiáng)度、月工資之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），無職稱組，無行政職務(wù)組，從事行政工種組，工齡不足5年組（≤60月組），從事重體力勞動(dòng)組，月工資較低組（≤3000元組）得分高；②去人格化維度方面，除職稱、工種、工齡、月工資外（P<0.05），其余工作特征之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），無職稱組、從事行政工種組、工齡不足五年組（≤60月組）、月工資較低組（≤3000元組）得分高

5、；③低成就感維度方面，所有工作特征差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（3）睡眠質(zhì)量比較結(jié)果：睡眠質(zhì)量在情緒衰竭維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），睡眠質(zhì)量差組得分高于睡眠質(zhì)量好組。（4）亞健康狀況比較結(jié)果：亞健康狀況在情緒衰竭、去人格化兩個(gè)維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），均表現(xiàn)為亞健康狀況組得分高于非亞健康狀況組。
　　3、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠與睡眠質(zhì)量、亞健康狀況的相關(guān)分析（1）情緒衰竭維度：與去人格化維度、低成就

6、感維度、亞健康狀況及睡眠質(zhì)量呈正相關(guān)（P<0.05）；（2）去人格化維度：與睡眠質(zhì)量呈正相關(guān)（P<0.01）；（3）低成就感維度：與亞健康狀況呈正相關(guān)（P<0.05）。
　　4、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)倦怠的多因素分析亞健康狀況、勞動(dòng)強(qiáng)度是情緒衰竭維度的正向預(yù)測(cè)變量（P<0.01），婚姻狀況是情緒衰竭維度的負(fù)向預(yù)測(cè)變量（P<0.01）；亞健康狀況是去人格化維度的正向預(yù)測(cè)變量（P<0.01），婚姻狀況是去人格化維度的負(fù)向預(yù)測(cè)變量（P<0.01）