動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MR與MRS對(duì)乳腺癌診斷與鑒別診斷的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:
　　 1.研究3.0T磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)成像(dynamic contrast-enhanced MR imaging,DCE-MRI)及單體素氫質(zhì)子波譜（single-voxel 1H magnetic resonance spectroscopy1H MRS）技術(shù)對(duì)乳腺癌診斷及鑒別診斷的價(jià)值。
　　 2.探討DCE-MRI與單體素1HMRS相結(jié)合對(duì)乳腺癌及乳腺良性病變的診斷價(jià)值有否提高。
　　 材料與方法

2、:
　　 1.一般資料:搜集2010年11月至2011年12月我院經(jīng)臨床捫診發(fā)現(xiàn)乳腺腫塊,或者X線鉬靶、B超等發(fā)現(xiàn)乳腺病變但不能明確診斷的女性患者63例,共78個(gè)病灶行磁共振檢查,所有病例在行MR檢查前均為未經(jīng)任何治療的初診患者,在行MR檢查后均經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)。
　　 2.檢查方法:應(yīng)用Phlips Acheiva3.0T磁共振掃描儀及其配備的乳腺專用MammoTrakl6通道線圈。MR平掃序列為快速自旋回波T1、

3、T2加權(quán)像(T1W-TSE,T2W-TSE),脂肪抑制T2加權(quán)像(eT2-SPAIR);DCE-MRI采用Phlips公司設(shè)計(jì)的使用SENSE的具有脂肪抑制(SPAIR)的T1-TFE三維容積快速多期動(dòng)態(tài)序列Vdyn-eTHRIVESENSE;MRS采用單體素點(diǎn)分辨自旋回波波譜法PRESS序列。78個(gè)病灶均行DCE-MRI檢查,51個(gè)病灶行單體素1HMRS檢查。
　　 3.圖像分析:應(yīng)用Phlips自帶工作站及后處理軟件進(jìn)行圖像

4、分析:(1)形態(tài)學(xué)分析:形狀分為規(guī)則形、不規(guī)則形;界限分為清晰、模糊;邊緣分為光滑、深分葉及毛刺;強(qiáng)化形式分為無(wú)強(qiáng)化,均勻強(qiáng)化,不均勻強(qiáng)化和環(huán)形強(qiáng)化。表現(xiàn)為形態(tài)規(guī)則呈圓形或類圓形、邊緣光滑、邊界清晰、無(wú)強(qiáng)化或均勻強(qiáng)化的提示為良性病變;形狀不規(guī)則、深分葉或毛刺、邊緣模糊、不均勻或環(huán)形強(qiáng)化提示惡性病灶。(2)時(shí)間.信號(hào)強(qiáng)度曲線(TIC)分析:一般分為三型,Ⅰ型為上升型,Ⅱ型為平臺(tái)型,Ⅲ型為流出型。Ⅰ型為良性病變,Ⅱ、Ⅲ型為惡性病變?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn)。

5、(3)早期增強(qiáng)率:即注射對(duì)比劑2min時(shí)的最大強(qiáng)化率,由TIC自動(dòng)獲得。早期增強(qiáng)率≥50％診斷為惡性病變。(4)DCE-MRI的BI-RADS評(píng)分:根據(jù)乳腺M(fèi)RIBI-RADS評(píng)分系統(tǒng),由病灶的形態(tài)學(xué)、強(qiáng)化特征、早期增強(qiáng)率及TIC表現(xiàn)決定分級(jí)和分值。根據(jù)Siegmann等及Fischer等修訂的乳腺M(fèi)RI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),將形態(tài)規(guī)則（圓形、類圓形）記為0分,不規(guī)則（線樣、多角形等）為1分;邊界清晰為0分,邊界不清為1分;不強(qiáng)化或強(qiáng)化均勻?yàn)?分,

6、強(qiáng)化不均勻?yàn)?分,環(huán)形強(qiáng)化為2分;早期增強(qiáng)率＜50％為0分,50％～100％為1分,＞100％為2分;TIC表現(xiàn)為Ⅰ型的為0分,Ⅱ型為1分,Ⅲ型為2分?？偡譃?～8分。每個(gè)病灶根據(jù)相應(yīng)分類得到一個(gè)分值,所有病灶的分值分為三個(gè)級(jí)別:0～3分,4分,5～8分,分別對(duì)應(yīng)于BI-RADS的Ⅲ、Ⅳ、V級(jí);評(píng)分≤3分時(shí)為良性,分值為4時(shí)可疑惡性,分值≥5時(shí)高度提示惡性,為提高診斷指標(biāo)的敏感性,將分值≥4分作為惡性病變的診斷指標(biāo)。(5)1HMRS:應(yīng)

7、用SpectroView軟件進(jìn)行MRS分析,觀察在3.2ppm處出現(xiàn)膽堿峰的情況,有膽堿峰出現(xiàn)診斷為惡性病變。(6)聯(lián)合診斷的標(biāo)準(zhǔn):國(guó)內(nèi)外的大量研究表明,MRI對(duì)乳腺良、惡性病灶診斷的敏感性很高,但特異性不高,為提高診斷的特異性,本研究采用串聯(lián)試驗(yàn)的聯(lián)合診斷方法,即兩個(gè)診斷試驗(yàn)中有一個(gè)為陰性即診斷為陰性,全部陽(yáng)性才診斷為陽(yáng)性。
　　 4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件。不同成像技術(shù)對(duì)乳腺良、惡性病變?cè)\斷能力的評(píng)價(jià)用靈

8、敏性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及準(zhǔn)確性。計(jì)數(shù)資料間的比較用x2檢驗(yàn);計(jì)量資料間用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),若不符合正態(tài)分布則用兩樣本的秩和檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果均為p值＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 1.臨床資料及病理結(jié)果:63例女性患者的年齡為19歲～62歲,中位年齡42歲。63例78個(gè)病灶均經(jīng)病理證實(shí),其中惡性病灶52個(gè),包括浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌37個(gè),浸潤(rùn)性小葉癌8個(gè),髓樣癌2個(gè),粘液腺癌2個(gè),導(dǎo)管內(nèi)原位癌3

9、個(gè),;病灶最小短徑1.6cm,平均短徑4.1cm;年齡28歲～62歲,平均年齡49.2歲。良性病灶26個(gè),包括纖維腺瘤13個(gè),青春期巨大乳腺2個(gè),漿細(xì)胞性乳腺炎1個(gè),小葉增生2個(gè),導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤4個(gè),乳腺內(nèi)淋巴結(jié)1個(gè),乳腺慢性肉芽腫1個(gè),纖維囊性乳腺病2個(gè);病灶最小短徑0.9cm,平均短徑2.3cm;年齡l9～53歲,平均年齡32.3歲。良惡性病變之間年齡無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P＞O.05;良性病變較惡性病變小,兩者間的短徑存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差

10、異(p=0.013)。
　　 2.DCE-MRI的診斷結(jié)果:(1)形態(tài)學(xué)表現(xiàn):良性病變多表現(xiàn)為圓形或類圓形、邊界清晰、邊緣光整、無(wú)強(qiáng)化或均勻強(qiáng)化;惡性病變多表現(xiàn)為不規(guī)則形、邊界欠清晰,邊緣深分葉或毛刺、乳頭或鄰近皮膚內(nèi)陷、不均勻強(qiáng)化。形態(tài)學(xué)表現(xiàn)診斷乳腺良惡性病變的敏感性為78.8％,特異性為61.5％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為80.39％,陰性預(yù)測(cè)值為50.26％.準(zhǔn)確性為73.1％。(2)早期增強(qiáng)率:52個(gè)惡性病灶中,早期增強(qiáng)率＜50％的

11、有18個(gè)(34.61％),50％～100％之間的有15個(gè)(28.85％),＞100％的有19個(gè)(36.54％)。26個(gè)良性病灶中,早期增強(qiáng)率＜50％的有18個(gè)(69.23％),50％～100％的有6個(gè)(23.08％),＞100％的有2個(gè)(7.69％)。良惡性病變間的早期增強(qiáng)率有顯著差異(p=0.020);以早期增強(qiáng)率≥50％為惡性病變?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn),則敏感性65.38％,特異性69.23％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值80.95％,陰性預(yù)測(cè)值50％,準(zhǔn)確性66

12、.67％。(3)時(shí)間一信號(hào)強(qiáng)度曲線(TIC):Ⅰ型曲線15個(gè),其中良性12個(gè),惡性3個(gè),80％為良性病變;Ⅱ型曲線17個(gè),良性7個(gè),惡性10個(gè),惡性病變占58.82％;Ⅲ型曲線46個(gè),其中良性7個(gè),惡性39個(gè),惡性病變占84.78％。良惡性病變間的TIC曲線表現(xiàn)形式不同,存在顯著差異(p=0.000);以Ⅱ、Ⅲ型曲線作為惡性病變?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn),敏感性和特異性分別為94.23％和46.15％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為77.78％,陰性預(yù)測(cè)值為80％,準(zhǔn)確性

13、為78.21％。(4)MRIBI-RADS評(píng)分:≤3分的病灶為23個(gè),其中良性19個(gè),惡性4個(gè);4分的病灶為15個(gè),良性5個(gè),惡性10個(gè);≥5分的病灶40個(gè),良性2個(gè),惡性病灶38個(gè)。以≥4分為惡性病變?cè)\斷指標(biāo),則敏感性為92.31％,特異性為73.08％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.27％,陰性預(yù)測(cè)值為82.61％,準(zhǔn)確性為85.90％。
　　 3.1HMRS的診斷結(jié)果:51個(gè)行單體素1HMRS檢查的病變中,16個(gè)良性病灶,其中13個(gè)無(wú)

14、膽堿峰出現(xiàn),3個(gè)在3.2ppm處有膽堿峰;35個(gè)惡性病灶,其中31個(gè)出現(xiàn)膽堿峰,4個(gè)未出現(xiàn)膽堿峰。則1HMRS診斷的敏感性和特異性分別為88.57％和81.25％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為91.17％,陰性預(yù)測(cè)值為76.47％,準(zhǔn)確性為86.27％。
　　 4.DCE-MRIBI-RADS聯(lián)合MRS的診斷結(jié)果:51個(gè)既行DCE-MRI檢查,又行MRS檢查的病灶中,16個(gè)良性病灶,其中聯(lián)合試驗(yàn)診斷為良性的為15個(gè);35個(gè)惡性病灶,聯(lián)合試驗(yàn)診斷

15、為惡性的為27個(gè)。則聯(lián)合診斷試驗(yàn)的敏感性為77.14％,特異性為93.75％,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值96.430％,陰性預(yù)測(cè)值65.22％,準(zhǔn)確性82.35％。
　　 5.各種診斷方法的比較結(jié)果:良惡性病變間的形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、早期增強(qiáng)率、TIC、MRIBI-RADS、1HMRS以及MRIBI-RADS聯(lián)合MRS六種診斷指標(biāo)的敏感性存在顯著差異(p=0.000),其中TIC、MRIBI-RADS的敏感性較高,兩兩間無(wú)顯著差異,MRS的敏感性略低于

16、兩者;早期增強(qiáng)率的敏感性最低;MRIBI-RADS聯(lián)合MRS的敏感性較單獨(dú)形態(tài)學(xué)或早期增強(qiáng)率的敏感性高,但較TIC以及MRIBI-RADS的低。在形態(tài)學(xué)、早期增強(qiáng)率、TIC、MRIBI-RADS以及MRS五種診斷指標(biāo)間除了TIC的特異性略低于MRS之外,其他四種方法間特異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;而MRIBI-RADS聯(lián)合MRS的特異性較早期增強(qiáng)率、形態(tài)學(xué)、TIC以及MRIBI-RADS的特異性都有顯著提高,聯(lián)合診斷的特異性較單獨(dú)MRS的特異性也

17、提高,但兩者間無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。六種指標(biāo)間的準(zhǔn)確性也存在顯著差異,其中MRIBI-RADS以及MRS的準(zhǔn)確性略高于形態(tài)學(xué)及早期增強(qiáng)率,但其兩者之間無(wú)顯著差異,其它各種方法間的準(zhǔn)確性均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確性無(wú)顯著提高及降低。聯(lián)合診斷的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較其他方法高。
　　 結(jié)論:
　　 1.DCE-MRI中形態(tài)學(xué)表現(xiàn)有助于鑒別乳腺病變的良、惡性,但其敏感性及特異性較低。
　　 2.TIC對(duì)乳腺病變?cè)\斷的敏感性較高,

18、是目前乳腺癌MR中應(yīng)用最普遍、最成熟的診斷方法,但特異性較低,Ⅱ型曲線的良、惡性重疊較多。
　　 3.各種診斷指標(biāo)中,早期增強(qiáng)率的敏感性最低,所以臨床應(yīng)用價(jià)值不高。
　　 4.MRIBI-RADS評(píng)分系統(tǒng)是一種結(jié)合乳腺DCE-MRI的形態(tài)學(xué)、強(qiáng)化方式、以及血流動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)的診斷方法,其診斷的敏感性及特異性均較高,有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　 5.1HMRS是目前唯一一種可以對(duì)乳腺病變內(nèi)代謝產(chǎn)物進(jìn)行定性及定量檢測(cè)的無(wú)