葡甘聚糖復(fù)合吸附劑對(duì)肉雞飼料中霉菌毒素混合污染的脫毒研究.pdf

1、本研究通過(guò)體外等溫吸附試驗(yàn)和解吸試驗(yàn)，研究了葡甘聚糖、葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物及乙酸酐改性葡甘聚糖對(duì)黃曲霉毒素B1(AFB1)、玉米赤霉烯酮(ZEA)、脫氧雪腐鐮刀菌烯醇(嘔吐毒素，DON)的吸附效果，篩選出吸附效果好的吸附劑，通過(guò)動(dòng)物飼養(yǎng)試驗(yàn)及生理生化分析，研究其對(duì)霉菌毒素混合污染的脫毒效果。 1.體外試驗(yàn)。 研究了葡甘聚糖、葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例9:1)I、葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例4:1)II、葡甘聚糖與膨潤(rùn)

2、土復(fù)合物(比例2:1)III、葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例1:1)IV、膨潤(rùn)土、乙酸酐改性葡甘聚糖等7種吸附劑對(duì)AFB1ZEA、DON的吸附規(guī)律和解吸情況。 結(jié)果表明：葡甘聚糖、葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物及乙酸酐改性葡甘聚糖對(duì)AFB1、ZEA的等溫吸附，均符合Langmuir方程，吸附方式為單分子層吸附；而膨潤(rùn)土對(duì)ZEA的等溫吸附，既不復(fù)合Freundlich方程又不符合Langmuir方程。pH2.0條件下，以葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合

3、物(比例1:1)IV對(duì)AFB1、ZEA的最大吸附量最高，分別為250μg/g、1776μg/g。pH8.0時(shí)，以葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例1:1)和葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例2:1)III對(duì)AFB1的最大吸附量最高，為217.39μg/g；葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例1:1)IV對(duì)ZEA的最大吸附量最高，為1324μg/g。兩種pH條件下，葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例1:1)IV對(duì)AFB1、ZEA的解吸率也較低。另外，所有吸附劑對(duì)D

4、ON的等溫吸附既不符合Freundlich方程又不符合Langmuir方程，且吸附效率偏低。 綜合體外試驗(yàn)結(jié)果，選用葡甘聚糖與膨潤(rùn)土復(fù)合物(比例1:1)IV(以下簡(jiǎn)稱復(fù)合脫毒劑)進(jìn)行動(dòng)物試驗(yàn)。 2.動(dòng)物試驗(yàn)。 選用健康、體重一致的1周齡Avian肉用仔雞240只，隨機(jī)分為8個(gè)處理組，每組5個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)6只雞，分欄飼養(yǎng)，試驗(yàn)雞自由采食和飲水。各組分別飼喂基礎(chǔ)日糧、霉變?nèi)占Z、基礎(chǔ)日糧添加0.05％復(fù)合脫毒劑、霉變

5、日糧分別添加0.05％復(fù)合脫毒劑、0.1％復(fù)合脫毒劑、0.1％市售脫毒劑、0.3％酵母細(xì)胞壁葡甘聚糖I、0.3％酵母細(xì)胞壁葡甘聚糖II，即為對(duì)照組、污染組、處理1、處理2、處理3、處理4、處理5和處理6。試驗(yàn)分2個(gè)階段(2～4周齡，2～7周齡)，共42d。于試驗(yàn)第1d、21d和42d，每組逐只稱重，以重復(fù)為單位計(jì)算耗料量，并在第21d和第42d從每重復(fù)隨機(jī)選取2只雞，頸靜脈放血后處死。研究霉變飼料中添加各種脫毒劑對(duì)肉雞生長(zhǎng)性能、肝臟損傷

6、、霉菌毒素殘留以及免疫系統(tǒng)的影響，以探討幾種脫毒劑對(duì)霉變飼料的實(shí)際脫毒效果。 試驗(yàn)結(jié)果如下： 對(duì)生長(zhǎng)性能的影響：所有脫毒劑在不同階段對(duì)肉雞的生長(zhǎng)性能有不同的影響，對(duì)前期的影響較為明顯。從全期飼養(yǎng)結(jié)果顯示，霉變飼料中添加0.1％復(fù)合脫毒劑、0.1％市售吸附劑、0.3％酵母細(xì)胞壁葡甘聚糖I后，各處理組肉雞的平均日增重均高于污染組(p<0.05)，其中以0.1％復(fù)合脫毒劑的添加組最好，比污染組提高了10.22％，恢復(fù)到了對(duì)照組

7、的水平；與污染組相比，霉變飼料中添加所有脫毒劑后均降低了料重比，其中，處理3和4與污染組差異顯著(p<0.05)，與對(duì)照組無(wú)顯著性差異(p>0.05)。 對(duì)肝臟功能的影響：各處理組對(duì)血清中AST、ALT、AKP和γ-GT均有不同程度的影響。第一階段，污染組血清中AKP顯著高于對(duì)照組(p<0.05)，血清中AST以0.1％復(fù)合脫毒劑的添加組最低；第二階段，霉變飼料組動(dòng)物血清中AST、ALT和γ-GT均顯著高于基礎(chǔ)日糧組(p<0.0

8、5)，0.1％復(fù)合脫毒劑添加組血清中AST、ALT和γ-GT均比霉變飼料組低(p<0.05)；總體來(lái)看，與對(duì)照相比，霉變飼料組顯著降低了血清中總蛋白和白蛋白的濃度(p<0.05)。與污染組相比，0.1％復(fù)合脫毒劑添加后顯著提高了第一階段血清中白蛋白的濃度(p<0.05)，其他添加組與污染組相比，血清中白蛋白和總蛋白有提高的趨勢(shì)，但差異不顯著(p>0.05)。 對(duì)免疫功能的影響：第一階段，霉變飼料組脾臟指數(shù)顯著高于正常飼料組，法氏

9、囊指數(shù)顯著低于對(duì)照組，0.1％復(fù)合脫毒劑添加組脾臟指數(shù)顯著低于污染組(p<0.05)，但未達(dá)到對(duì)照組水平；第二階段，霉變飼料組法氏囊指數(shù)顯著低于基礎(chǔ)日糧組(p<0.05)，0.1％復(fù)合脫毒劑添加組法氏囊指數(shù)顯著高于霉變飼料組(p<0.05)，但未達(dá)到對(duì)照組水平?？傮w來(lái)看，污染組肉雞新城疫抗體滴定顯著低于對(duì)照組(p<0.05)，各脫毒劑的添加，均使肉雞新城疫抗體滴定有增加的趨勢(shì)，其中以處理3為最高，但未達(dá)到顯著水平(p>0.05)。

10、 對(duì)器官相對(duì)重量的影響：第一階段，霉變飼料組肝臟、腎臟、肌胃相對(duì)重量顯著高于基礎(chǔ)日糧組(p<0.05)，0.1％復(fù)合脫毒劑添加組腎臟相對(duì)重量顯著低于霉變飼料組(p<0.05)，且與對(duì)照無(wú)顯著差異(p>0.05)；第二階段，霉變飼料組肝臟、腎臟、卵巢、睪丸相對(duì)重量顯著低于基礎(chǔ)日糧組(p<0.05)，而在霉變飼料中加入0.1％復(fù)合脫毒劑后，肝臟、腎臟、卵巢、睪丸相對(duì)重量均有升高趨勢(shì)，但與污染組相比，差異不顯著(p>0.05)。 對(duì)