從《老子》的“道”“德”到《易傳》的“道德”——兼論儒家道德的先天性特點(diǎn).pdf

1、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的核心概念是“道”，筆者認(rèn)為先秦儒道二家的“道”--客觀孤立就“道”本身說不涉及與人、物的關(guān)系乃同為宇宙創(chuàng)生性實(shí)體，以之為出發(fā)點(diǎn)，通過對“道”都有形而上建構(gòu)和描述性說明的《老子》和《易傳》文本的分析，結(jié)合在西學(xué)理論背景中的當(dāng)今學(xué)界的一些討論，如“應(yīng)然”和“實(shí)然”的劃界等，認(rèn)為這兩個(gè)系統(tǒng)乃是對同一創(chuàng)生實(shí)體“道”的兩種理論形態(tài)的說明；本文力圖通過對《老子》和《易傳》“道”、“德”觀念的分析，展現(xiàn)這兩個(gè)理論形態(tài)的差異，并且對這兩個(gè)

2、理論有所打通，澄清當(dāng)今學(xué)界因詮釋話語與詮釋對象的不對等所導(dǎo)致的某些誤解和分歧。 本文先從《老子》的“道”、“德”概念出發(fā)，通過分析《老子》的“道”觀念，認(rèn)為作為創(chuàng)生實(shí)體的“道”在其理論系統(tǒng)中處于絕對優(yōu)先的本體地位，只是為了彰顯這一“道”，才有了“物”觀念在《老子》系統(tǒng)中的落實(shí)。通過對《老子》“德”字的分析認(rèn)為，《老子》的“道”之于“物”是非內(nèi)在的不離不雜的超越關(guān)系；“德”是《老子》建立超越的“道”和“物”關(guān)系的一條紐帶，是虛說的

3、，起架構(gòu)和組建的作用，以此“道”才超越的在“物”身上、不離不雜?！暗馈迸c“物”的這種關(guān)系導(dǎo)致了《老子》體系中“人為”義的丟失，仁義道德的積極意義也一起喪失，《老子》唯一的正面功夫在于“智”對“道”對向的觀照，人要接近道就要做消極的“日損”、“虛靜”功夫；但是在文獻(xiàn)中卻又可以看到《老子》對于仁義道德有所樹立的“隱秘的渴望”，這就是良知的真實(shí)呈現(xiàn)。這樣二者之間存在一種矛盾，但是由于這種矛盾是兩個(gè)層面、兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)的問題，而《老子》本身無法解決

4、這個(gè)問題。然而對于這真實(shí)呈顯的良知，《易傳》卻能正視之、肯認(rèn)之、建構(gòu)之，形成了與《老子》對“道”全然不同的詮釋方式，這個(gè)差異也正是決定《易傳》學(xué)術(shù)品格、學(xué)科歸屬的根本所在。筆者通過對《易傳·系辭》第五章“一陰一陽之謂道”、“繼之者善也，成之者性也”、“顯諸仁”結(jié)合其他的相關(guān)理解，認(rèn)為“一陰一陽之謂道”可視為《老子》道論的進(jìn)一步深入，陰陽（形）更能緊密關(guān)涉“道”（形而上）“物”（形而下）來落實(shí)，“繼之者善也，成之者性也”、“顯諸仁”則是在

5、根本上對《老子》道論的超越，“成”“性”觀念決定了“道”與“人”“物”的關(guān)系不再是不離不雜的超越關(guān)系，而是內(nèi)在潛具的關(guān)系，“顯諸仁”則是此潛具的“性”在人身上縱貫的呈顯，“仁”本體性地特指向人本身，實(shí)現(xiàn)了“仁”地位的根本性轉(zhuǎn)化?！兑讉鳌返摹帮@諸仁”真正樹立了人“與天地三”的絕對地位，這一轉(zhuǎn)變來源于其對于“仁”幾近信仰的態(tài)度，仁心之真實(shí)呈顯優(yōu)先于智的對向觀照。為了落實(shí)《易傳》的這個(gè)特點(diǎn)，筆者結(jié)合了“智者樂水，仁者樂山”等相關(guān)論述專門分析了

6、第五章接下來的“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知”的實(shí)義及“仁者”、“智者”之所指。以上可以視為《易傳》對天道仁義同一性的描述，《易傳》沒有正面直接給出這種同一性的根據(jù)，卻從“乾坤知能并建”的角度間接地開顯一個(gè)終極性的視域。筆者在這里打通了顯得割裂“乾、坤”“天、地”“道、物”的概念，而《易傳》獨(dú)標(biāo)“乾坤并建”，這是《易傳》對道的全新賦義，“易道”綜合乾、坤觀念，正面地確立了“物”在儒家理論體系中的位置，真正實(shí)現(xiàn)了“物”由

7、“末”到“本”的轉(zhuǎn)化。天道與仁的同一性呈顯，沒有任何認(rèn)識和價(jià)值因素的參與，筆者不接受在西方文化背景下的追問，后天倫理層面的規(guī)范暫與之無關(guān)。但是儒家的先天道德仍然保持著對后天倫理規(guī)范的指向，即先天道德落實(shí)于現(xiàn)實(shí)生活的必然性向度--“義”，由此儒家的禮儀規(guī)范都得以貞定；且《易傳·文言》由乾卦元亨利貞這一終始過程配天道“顯諸仁”的“仁義四德”這一終始過程，牢固維系了儒家道德先天維度和道德先天性統(tǒng)攝下后天規(guī)范維度的一體性。但是《易傳》和《論語>

8、《孟子》有大的不同，筆者認(rèn)為兩者構(gòu)成儒家精神的兩個(gè)落實(shí)方式，且二者恰好構(gòu)成一個(gè)有所互補(bǔ)的統(tǒng)一的圓圈；論、孟逆覺體證的“下學(xué)上達(dá)”路線重在內(nèi)容的肯認(rèn)那真實(shí)呈顯的一念仁心，以對治理論等虛妄和“影子”，論、孟的這個(gè)信念是導(dǎo)致與《易傳》言說方式不同的所在。但孟子由孔子“下學(xué)”思想發(fā)展的“盡心”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了儒家盡心-性-天和《易傳》道-性-仁的吻合，而“盡”字則將儒家精神極為傳神精審地彰顯出來，使得《易傳》“鼓萬物而不與圣人同憂”的“憂”與功夫獲得