腦損傷患者注意障礙的篩查和分型.pdf

1、注意和記憶障礙是創(chuàng)傷性腦損傷后最普遍存在的認知障礙，也是腦損傷后最明顯的后遺癥和臨床表現(xiàn)。長久的注意功能障礙可能在傷后持續(xù)很長一段時間，從而影響患者的日常生活。研究表明，注意功能狀況可以估計腦損傷患者的預(yù)后。盡管有關(guān)注意的研究和理論存在不同的觀點，但它們存在一個共同的認識，即注意由不同的腦功能區(qū)參與，并且可能存在不同的組成成分，包括持續(xù)注意、選擇注意、高級心理活動的調(diào)節(jié)以及注意的策略分配。 然而這些概念均來自于基本的認知心理學研

2、究，很少使用可行的工具用于臨床神經(jīng)心理學研究。為使注意功能的評估方法有更好的生態(tài)學效度，建議將注意的評測由實驗室工作擴展到日常生活任務(wù)中。由Robertson等制定的日常專注力測試(Test ofEveryday Attention,TEA)是將日?；顒幼鳛闇y驗項目，用以評估潛在的注意功能障礙，也是一套標準的評價注意功能的神經(jīng)生理學測試，可反應(yīng)實際的注意功能，包括持續(xù)注意、選擇注意、分別注意以及注意的轉(zhuǎn)換。本研究使用TEA及其它標準臨床

3、評估，將注意成分作為腦損傷患者注意功能研究的主要方面，探討腦損傷后注意功能障礙的類型。 目的 1、探索在我國腦損傷患者是否存在注意功能障礙，以及明確注意障礙的類型。 2、探索日常專注力測試(TEA)與其它標準化測試之間的相關(guān)性。 3、檢驗日常專注力測試(TEA)對注意功能的臨床診斷是否可行，可否敏感的篩查臨床注意障礙及其類型。 研究假設(shè)： 本文假設(shè)腦損傷患者存在多種類型注意功能障礙，且TE

4、A可以作為臨床注意障礙評估的篩查量表。具體假設(shè)如下： 1、腦損傷導致反應(yīng)速度減慢，并可能出現(xiàn)多種類型的注意功能障礙，即持續(xù)注意、選擇注意、分別注意、轉(zhuǎn)移注意障礙。一些專用標準化測試可靈敏的反應(yīng)這些問題。 2、TEA的各分測試分別與不同的標準化測試之間存在一定的相關(guān)性。 3、TEA評估結(jié)果與其它臨床評估結(jié)果吻合，能夠較準確的反應(yīng)腦損傷患者出現(xiàn)的各種注意功能障礙，可作為臨床注意障礙評估的篩查量表。 材料與方法

5、 1、研究對象 1.l病例組：自2006年2月到2006年5月，在中山大學第三附屬醫(yī)院康復醫(yī)學科、腦外科篩選腦損傷患者，他們均有不同部位、程度的大腦損傷，存在不同程度的認知功能障礙。經(jīng)TEA初篩后有18例患者符合條件入組，男11例，女7例，這些患者均有不同程度的大腦損傷，其中腦外傷13例，腦出血術(shù)后4例，腦腫瘤術(shù)后1例。 1.2正常對照組：從康復科住院患者的家屬以及在康復科實習的學生中選取在年齡、性別、受教育程度

6、與病例組相似的正常人做為對照組。他／她們均無腦損傷及腦部疾患病史，無其它神經(jīng)系統(tǒng)疾病及精神疾患，無言語、聽力、視力障礙；經(jīng)過TEA評估各項分測試得分均>5分。共有20人參與該研究，其中男12例，女8例。 2、方法 2.1 首先對腦損傷患者進行TEA評估，記錄各分測試的標準分； 2.2 如果受試者的“數(shù)電梯上升的層數(shù)”任務(wù)≤6分，則再給于單音計數(shù)評估，用來評估聽覺持續(xù)注意功能。 2.3 如果“閱讀

7、地圖”、“查閱電話”和“分神的情況下數(shù)電梯”測試≤5 分，則再進行斯特魯普色一詞測驗(SWCT)，用來評估選擇注意能力。 2.4 如果“數(shù)數(shù)和查閱電話”任務(wù)≤5分，再進行PASAT和SDMT測試，主要檢查分別注意、信息處理的速度和注意的轉(zhuǎn)移能力。本研究中PASAT采用第一種速度，即數(shù)字間隔2.4秒。 2.5 如果“視像電梯”和“雙向電梯”任務(wù)≤5分，再進行CTT測試，用來評估注意的轉(zhuǎn)移能力和靈活性。 3、統(tǒng)計

8、方法 計量資料用“均數(shù)±標準差”描述，采用多重線性回歸分析方法比較兩組(病例組、對照組)各種類型的注意功能狀況；采用Spearman等級相關(guān)分析TEA各項分測試與其它標準化測試之間的關(guān)系。統(tǒng)計結(jié)果采用SPSS11.5軟件包進行分析。 結(jié)果 1、單音計數(shù)評測評分比較 經(jīng)TEA初篩后，病例組有10人進行單音計數(shù)評測，經(jīng)多重線性回歸分析，提示性別、年齡、教育程度對測試結(jié)果的影響無顯著性統(tǒng)計學意義(P>0

9、.05)；正常組比病例組的得分高，差異具有顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)。 2、斯特魯普色一詞測驗(SCWT)評測評分比較 經(jīng)TEA初篩后，病例組有12人進行SCWT評測，經(jīng)多重線性回歸分析，提示性別、年齡、教育程度對測試結(jié)果影響無顯著性統(tǒng)計學意義(P>0.05)；正常組比病例組的SCWT計時1(點)、SCWT計時2(字)、SCWT計時3(色-字)、SCWT干擾值得分低，差異具有顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

10、 3、SDMT和PASAT測驗評測評分比較 經(jīng)TEA初篩后，病例組有16人進行SDMT、PASAT評測，經(jīng)多重線性回歸分析，提示性別、年齡、教育程度對測試結(jié)果的影響無顯著性統(tǒng)計學意義 (P>0.05)；正常組比病例組的SDMT正確數(shù)、PASAT正確計數(shù)得分高，差異具有顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)。 4、顏色連線測試(CTT)評測評分比較 經(jīng)TEA初篩后，病例組18人再進行CTT評測，經(jīng)多重線性回歸分

11、析，提示性別、年齡、教育程度對測試結(jié)果的影響無顯著性統(tǒng)計學意義(P>0.05)：正常組比病例組的CTT1、CTT2得分高，CTT干擾指數(shù)得分低，差異均具有顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)。 5、TEA各項分測試與其它標準化測試之間的相關(guān)性 “閱讀地圖”與CTTl、CTT2、SDMT呈明顯正相關(guān)(r=0.647、0.711、0.813，P<0.01)，與SCWT各參數(shù)呈明顯負相關(guān)(r=-0.921、-0.854、-0.

12、698，P<0.05)。 “數(shù)電梯”與單音計數(shù)呈明顯正相關(guān)(r=0.473，P<0.01)。 “分神數(shù)電梯”與CTT2呈明顯正相關(guān)(r=0.453，P<0.01)，與SCWT各參數(shù)呈明顯負相關(guān)(r=-0.921、-0.854、-0.698，P<0.01)。 “視像電梯1”與CTT1、CTT2、SDMT呈明顯正相關(guān)(r=0.794、0.766、0.869，P<0.01)。 “視像電梯2”與CTT1、CTT2

13、呈明顯正相關(guān)(r=0.754、0.737，P<0.01)。 “雙向電梯”與CTT1、CTT2、SDMT呈明顯正相關(guān)(r=0.644、0.653、0.809。P<0.01)。 “查閱電話”與CTT1、CTT2、SDMT呈明顯正相關(guān)(r=0.612、0.673、0.778，P<0.01)，與SCWT各參數(shù)呈明顯負相關(guān)(r=-0.805、-0.799、-0.709，P<0.05)。 “數(shù)數(shù)和查閱電話”與CTT1、CTT

14、2、SDMT、PASAT呈明顯正相關(guān)(r=0.614、0.722、0.670、0.552，P<0.01)。 結(jié)論 1、腦損傷后可導致多種類型的注意功能障礙的出現(xiàn)，包括持續(xù)注意、選擇注意、分別注意、轉(zhuǎn)移注意障礙；根據(jù)病情的不同，幾種類型注意障礙可單獨出現(xiàn)或同時出現(xiàn)。 2、TEA各分測試分別與不同的標準化測試之間存在明顯的相關(guān)性。 3、日常專注力測試(TEA)能較好檢驗出腦損傷患者存在的各種類型的注意障礙，可