知識-力量的反諷——從“德性”到“功利”的下行之路.pdf

1、“知識即德性(古代)一知識即力量(權(quán)力[近代])一知識即功利(現(xiàn)代)”構(gòu)成為西方思想發(fā)展的一條典型的路線。知識從古代的“德性”經(jīng)過近代的“力量”(權(quán)力,power)的中介化過程,進而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“功利”原則,當今占主流的以技術(shù)理性為特征的西方“知識”即是權(quán)力的自我生產(chǎn)。這一路線可以作為檢審“現(xiàn)代性危機”的一條思路。
　　 在古代,“知識即德性”構(gòu)成為一個首要的特征。蘇格拉底以“自知其無知”始來探討知識問題,強調(diào)節(jié)制,即知識因為符合

2、“德性”的要求而獲得力量,人之力量(權(quán)力)受到德性(至善)的限制。此種知識／力量的類型在古希臘悲劇(《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》)中的得以展現(xiàn),神作為人的限度標明了人之力量的局限。
　　 在近代人們強調(diào)“知識即力量”。培根將知識作為人對自然實行統(tǒng)治的工具,知識不再需要達到目的“至善”的要求而本身就作為人獲得力量的手段。這樣一來,人之力量失去了限制,人變得無所不能甚至替代了神。而根據(jù)福柯的解讀,近代知識型體現(xiàn)出的是知識與權(quán)力的相互

3、作用關(guān)系,甚至是人對人統(tǒng)治的工具,正常人以制造瘋癲而成為正常人,使得權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)繼續(xù)下去。
　　 在現(xiàn)代,“知識即功利”構(gòu)成為一個顯著特征。強調(diào)知識要有效果,這正是用力量去創(chuàng)造合法性。泰勒對現(xiàn)代性有三個隱憂:個人主義、工具主義理性、“自由主義”。工具主義理性使得一切都回到功利性原則上來進行計算,甚至人的價值也是由其所能獲得的效益來衡量,人物化淪為機器。通過對于現(xiàn)代政治浪漫派——羅蒂、施米特和施特勞斯的考察,可以了解到他們是