山東省醫(yī)療機構(gòu)中毒急救能力研究.pdf

1、目的：本研究選取山東省各級綜合性醫(yī)療機構(gòu)、職業(yè)病防治機構(gòu)、化學(xué)中毒救治機構(gòu)作為研究對象，應(yīng)用《山東省醫(yī)療機構(gòu)突發(fā)中毒事件應(yīng)急能力調(diào)查問卷》和《中毒救治人員調(diào)查表》，進行問卷調(diào)查，了解參與中毒救治醫(yī)療機構(gòu)的突發(fā)中毒急救現(xiàn)狀，包括中毒控制專業(yè)隊伍建沒、解毒藥物儲備、毒物檢測設(shè)備儲備及使用、個體防護、中毒的培訓(xùn)演練等方面情況；通過文獻檢索，掌握國家、省關(guān)于毒物立法、管理情況；制定山東省急性中毒控制策略和中毒中心建設(shè)規(guī)劃方案，為山東省制定急性中

2、毒治療預(yù)防措施提供參考依據(jù)。
　　方法：采用多層整群抽樣研究方法，選取山東省17個地市參與中毒救治的醫(yī)療機構(gòu)為調(diào)查對象，采用自制的中毒救治能力和中毒救治人員調(diào)查問卷進行調(diào)查，共回收《山東省醫(yī)療機構(gòu)突發(fā)中毒事件應(yīng)急能力調(diào)查問卷》1318份，有效問卷1201份，問卷回收率為91.5％，問卷有效率為91.1%。共回收《中毒救治人員調(diào)查表》調(diào)查問卷1726份，有效問卷1600份，問卷有效率為92.7%，運用EpiData3.0統(tǒng)計軟件建立

3、數(shù)據(jù)庫，進行數(shù)據(jù)雙人錄入，并對數(shù)據(jù)進行邏輯分析和缺失值處理。將被調(diào)查機構(gòu)和人員按照2013年GDP分為高、中、低三組（第一、二、三陣營），運用 SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析和處理，被調(diào)查醫(yī)療機構(gòu)中毒控制專業(yè)隊伍年齡、學(xué)歷、職稱、突發(fā)中毒事件應(yīng)急培訓(xùn)和演練差異情況，采用多組獨立樣本非參數(shù)檢驗 Kruskal-Wallis法，陣營間的兩兩比較采用兩個獨立樣本非參數(shù)檢驗 Mann-Whitney法，被調(diào)查醫(yī)療機構(gòu)搶救設(shè)備數(shù)量和使用年限

4、、急救能力差異情況，采用秩變換后單因素方差分析，方差齊采用 Student-Newman-Keuls，方差不齊采用Dunnett’s T3法。被調(diào)查三級醫(yī)療機構(gòu)急救能力和解毒藥物儲備差異情況，采用單因素方差分析。檢驗水準α=0.05。
　　結(jié)果：1、三大陣營年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、中毒救治能力有顯著性差異。年齡結(jié)構(gòu)：第一、三陣營均小于第二陣營，第二、第三陣營沒有顯著性差異；學(xué)歷結(jié)構(gòu)：第二陣營學(xué)歷高于第一陣營，且第一陣營大于第

5、三陣營；職稱結(jié)構(gòu)：第一、二陣營高于第三陣營，第一、二陣營沒有顯著性差異；救治能力：第一陣營大于第二、第三陣營，第二陣營大于第三陣營。2、各陣營醫(yī)療機構(gòu)中毒搶救設(shè)備儲備數(shù)量存在差異的是洗胃機和心臟除顫儀，其他設(shè)備儲備數(shù)量上無差異性。洗胃機：第一陣營少于第二、三陣營，第二、第三陣營無顯著性差異；心臟除顫儀：第一陣營多于第二陣營，第二陣營多于第三陣營。各陣營醫(yī)療機構(gòu)中毒搶救設(shè)備平均使用年限存在差異的是心臟除顫儀和多參數(shù)監(jiān)護儀，其他設(shè)備平均使用

6、年限無差異性。心臟除顫儀：第一陣營長于第二陣營，第二陣營長于第三陣營，多參數(shù)監(jiān)護儀：第一陣營長于第二、三陣營，第二、第三陣營無顯著性差異。3、各陣營中毒救治能力有顯著性差異，第一陣營高于第二、三陣營，第二陣營高于第三陣營。各陣營一級醫(yī)療機構(gòu)中毒救治能力存在顯著性差異，第一陣營高于第二、三陣營，第二陣營高于第三陣營。各陣營二級、三級醫(yī)療機構(gòu)中毒救治能力不存在顯著性差異。4、各陣營解毒藥物儲備能力有顯著性差異，第一陣營強于第二、三陣營，第二

7、陣營與第三陣營無明顯差異。一級醫(yī)療機構(gòu)中各陣營解毒藥物儲備能力有顯著性差異，第一陣營強于第二陣營，第一陣營強于第三陣營，第二陣營與第三陣營無明顯差異。各陣營二級、三級醫(yī)療機構(gòu)中毒救治能力不存在顯著性差異。5、各陣營突發(fā)中毒應(yīng)急培訓(xùn)與應(yīng)急演練情況無顯著性差異，各陣營一級、二級、三級醫(yī)療機構(gòu)培訓(xùn)和演練情況均無顯著性差異。
　　結(jié)論：不同經(jīng)濟水平地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的急救能力存在顯著性差異，而中毒培訓(xùn)演練沒有差異，需加強中低經(jīng)濟水平地區(qū)急救設(shè)備