貴州烏蒙煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格鑒定與判別分析.pdf

1、為研究貴州烏蒙煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格特色，采集了烏蒙煙葉和國(guó)內(nèi)3個(gè)典型香型（清香型、中間香型和濃香型）煙葉樣品106份，側(cè)重分析了烏蒙特色煙葉的致香物質(zhì)含量狀況，進(jìn)行了感官質(zhì)量鑒定，比較了致香物質(zhì)在烏蒙烤煙與其他典型香型煙葉間的差異，并建立了基于致香物質(zhì)的烤煙香型判別模型。主要研究結(jié)論如下:
　　1、烏蒙煙區(qū)烤煙具有典型清甜香風(fēng)格。清甜香韻代表致香物質(zhì)占香氣物質(zhì)總量的41.24％。新植二烯占香氣物質(zhì)總量的比例最高，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。香氣物質(zhì)總

2、量為4270.05μg/g，各種香氣物質(zhì)的變異系數(shù)在20.00％左右。各類香氣物質(zhì)含量的高低順序?yàn)槠渌銡馕镔|(zhì)總量＞新植二烯＞芳香族氨基酸類＞類胡蘿卜素類＞美拉德反應(yīng)產(chǎn)物類＞類西柏烷類。
　　2、烏蒙煙區(qū)烤煙煙葉本香突出，以清甜、正甜、青香及木香為主體香韻，質(zhì)感清新飄逸、煙氣細(xì)膩柔和、雜氣較少、余味干凈，工業(yè)可用性好。在品種間存在一定差異，但能夠彰顯“清甜香”風(fēng)格特色。
　　3、對(duì)烏蒙特色煙葉香氣物質(zhì)與其他典型香型煙葉香氣物

3、質(zhì)進(jìn)行了差異比較。結(jié)果表明，在檢測(cè)到的32種煙葉致香成分中，不同香型間烤煙煙葉香氣物質(zhì)中，除β-紫羅蘭酮、藏紅花醛、異戊醛和3-羥基-2-丁酮含量差異不顯著外，其余指標(biāo)差異均達(dá)到顯著水平。
　　清甜香韻代表香味物質(zhì)中僅β-紫羅蘭酮含量在各香型間差異不顯著。乙?；量┖吭谥虚g香型中最高;清甜香型的苯乙醇含量顯著低于中間香型，與清香型和濃香型差異不顯著;濃香型的茄酮含量最高;清甜香型的β-紫羅蘭酮氧化物、二氫獼猴桃內(nèi)酯含量顯著低于其

4、他香型;清甜香型的巨豆三烯酮含量顯著低于清香型和中間香型;濃香型的芳樟醇含量最高，清甜香型居于中間水平;氧化異弗爾酮和香葉基丙酮含量在濃香型中最高;清甜香型的6-甲基-5-庚烯-2-酮含量最高;清香型、中間香型和清甜香的新植二烯含量顯著高于濃香型。其他香味物質(zhì)中，清甜香型的1-戊烯-3-醇、2，6-二甲基吡啶、正戊醇、3-羥基-2-丁酮和異戊二烯醇的含量最高。
　　對(duì)不同香型的各類香氣物質(zhì)總量進(jìn)行了比較。美拉德反應(yīng)產(chǎn)物表現(xiàn)為清香型

5、、中間香型＞清甜香型＞濃香型;芳香族氨基酸類總量以中間香型最高，清香型次之，濃香型最低;清甜香型的類西柏烷類物質(zhì)含量最低，與清香型較為接近;類胡蘿卜素類降解產(chǎn)物在濃香型中最高，清甜香型、清香型和中間香型含量較為接近;各香型間其他香氣物質(zhì)總量差異均不顯著。中間香型的香氣物質(zhì)總量最高。
　　4、以清甜香韻代表香味物質(zhì)為指標(biāo)，采用一般判別分析法建立了烤煙香型的判別函數(shù)，其自身驗(yàn)證法和交互驗(yàn)證法的回判正確率分別為81.1％和68.9％，判