《精神現(xiàn)象學(xué)》統(tǒng)一性問題研究.pdf

1、《精神現(xiàn)象學(xué)》在黑格爾哲學(xué)中占據(jù)著十分重要的地位，但是存在著從不同角度做出的不同解讀。馬克思和科耶夫分別代表了兩種主要的解讀，另外也存在著宗教的、歷史的和邏輯的解讀。本文在導(dǎo)言中簡要介紹并評價了這幾種解讀方式。
　　本文的目標(biāo)是探求《精神現(xiàn)象學(xué)》的統(tǒng)一性，這個目標(biāo)受到斯德瓦特和羅克摩爾的啟發(fā)。在第一章中分別介紹并評價了斯德瓦特和羅克摩爾的解讀，斯德瓦特的解讀突出了形式上的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即自在——自為——自在自為的結(jié)構(gòu)，但是斯德瓦特為了

2、嚴(yán)格遵守這種形式結(jié)構(gòu)破壞了整體上內(nèi)容的連貫;羅克摩爾的解讀則突出了主題內(nèi)容的統(tǒng)一，他區(qū)分了精神的三重含義，宗教的精神（源于基督教的圣靈）、倫理的精神（源于孟德斯鳩法的精神和費希特民族精神等等）和認識的精神（源于康德的理性批判），但是羅克摩爾僅僅強調(diào)了精神的認識含義，而沒有注意到從精神的概念出發(fā)，有助于進一步理解《精神現(xiàn)象學(xué)》在認識、倫理和宗教三個方面的統(tǒng)一。
　　為了重構(gòu)《精神現(xiàn)象學(xué)》的統(tǒng)一性，本文在第二章首先分析了黑格爾在寫作導(dǎo)

3、論時的初衷，也就是意識自身向科學(xué)發(fā)展的形成史。接下來揭示了黑格爾在寫作過程中與在導(dǎo)論中的初衷的不一致，這分別表現(xiàn)在題目的變化、目錄的變化和在第五章理性中從心理學(xué)意義上的理論現(xiàn)象學(xué)到歷史意義上的實踐現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)變。隨后探求了這種不一致性在導(dǎo)論中潛在的統(tǒng)一和在最后一章絕對知識中實現(xiàn)為思辨的和解。
　　本文在第二章中通過三個目錄系統(tǒng)的比較，揭示了《精神現(xiàn)象學(xué)》在形式上的統(tǒng)一性，即指意識——自我意識——廣義的理性的統(tǒng)一，也可以說是:確定性—

4、—真理性——實在性的統(tǒng)一。在三、四、五章中，進一步探求了《精神現(xiàn)象學(xué)》在主題上的統(tǒng)一。
　　首先在意識一章中，感性、知覺和知性已經(jīng)分別預(yù)示出實踐問題、常識性和歷史性問題與自我意識問題，而意識如果要克服對象，就必須以自身為對象，這樣意識就成為自我意識，而一個自我意識又只有在另一個自我意識之中才能得到滿足，這樣在自我意識之間展開了一場為承認而進行的主奴斗爭，斗爭的結(jié)果是:我就是我們，而我們就是我，“我們”的生活作為一種精神的歷史就是倫

5、理實體（主奴意識和自由意識）。但是，另一方面，經(jīng)過主奴斗爭，他人問題消解于自我問題之中，也就是說主奴斗爭并沒有最終分出勝負，參加這場斗爭的自我意識陷入對于一個無法企及的彼岸世界的絕望之中，這個彼岸世界作為絕對的他者就是上帝在自我意識中投射的陰影（苦惱意識和彼案）。這樣，自我意識為了尋求他自身的實在便從唯心主義轉(zhuǎn)向理性主義，但是在精神動物的王國中作為現(xiàn)實活動的自我意識并沒有因此就拋棄神圣世界，即使當(dāng)它安居于自己的倫理生活時（精神動物的王國