股骨近端髓內(nèi)固定與動(dòng)力髖鋼板治療成人股骨粗隆間骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的：運(yùn)用C o c h r a n e系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法評(píng)價(jià)股骨近端髓內(nèi)固定與動(dòng)力髖鋼板治療成人股骨粗隆間骨折手術(shù)療效。
　　方法：計(jì)算機(jī)檢索PubMed(1966～2010.6)、EMBASE(1980～2010.6)、Cochrane圖書(shū)館(2010年第1期)和CBM(1978-2010．6)、CNKI(1994～2010)、VIP(1989～2010)，同時(shí)篩檢納人文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。有關(guān)股骨近端髓內(nèi)固定與動(dòng)力髖鋼板治療成人股骨粗

2、隆間骨折隨機(jī)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量。
　　結(jié)果：納入標(biāo)準(zhǔn)28個(gè)研究均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，納入患者總數(shù)3963例，股骨粗隆間骨折3970例。在手術(shù)時(shí)間、輸血人數(shù)、螺釘切出股骨頭、骨折不愈合、再手術(shù)率、深部切口感染、術(shù)后靜脈血栓、術(shù)后肺動(dòng)脈栓塞、解剖學(xué)結(jié)局、疼痛、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)、死亡率其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。10個(gè)研究比較了2種治療方法的術(shù)中透視時(shí)間并提供了均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。因不同亞組采用時(shí)間單位不同，僅能進(jìn)行亞組分析。Gam

3、ma釘與動(dòng)力髖亞組meta-分析結(jié)果：2組間加權(quán)均數(shù)差（WMD）為1.17，95％CI為-36.12～38.47，Gamma釘與動(dòng)力髖鋼板固定治療股骨粗隆間骨折術(shù)中透視時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。IMHS與動(dòng)力髖亞組 meta-分析結(jié)果：2組間加權(quán)均數(shù)差（WMD）為1.15，95％CI為0.83～1.47，IMHS術(shù)中透視時(shí)間較動(dòng)力髖鋼板固定長(zhǎng)。PFN、PFNA及Holland髓內(nèi)釘亞組分別納入1個(gè)研究，各研究結(jié)果均提示動(dòng)力髖內(nèi)固定術(shù)中透視時(shí)間更

4、短。其中10個(gè)研究比較了2種治療方的手術(shù)失血量，2組間加權(quán)均數(shù)差（WMD）為-85.24，95％CI為-156.60～-13.89，髓內(nèi)固定比動(dòng)力髖鋼板固定治療股骨粗隆間骨折手術(shù)失血量少85ml。22個(gè)研究報(bào)道了術(shù)中股骨干骨折，髓內(nèi)固定術(shù)中發(fā)生股骨干骨折的幾率明顯高于動(dòng)力髖鋼板固定組，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(RR3.00,95% CI1.49～6.06)。23個(gè)研究報(bào)道了術(shù)后股骨干骨折，髓內(nèi)固定術(shù)后發(fā)生股骨干骨折的幾率明顯高于動(dòng)力髖鋼板固定