良性陣發(fā)性位置性眩暈患者眼震參數(shù)客觀特征.pdf

1、目的:
　　良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)是頭部運(yùn)動到某一特定位置時(shí)誘發(fā)的短暫眩暈，是一種具有自限性的前庭周圍性疾病。近年來，視頻眼震圖(video nystagmograph)的應(yīng)用普及使眼震方向、強(qiáng)度及時(shí)間等參數(shù)的判斷更加精確、客觀和方便，為BPPV眼震分析提供了技術(shù)支撐。本研究采用視頻眼震圖記錄、分析各類型BPPV患者位置試驗(yàn)時(shí)誘發(fā)眼震的方向、強(qiáng)度及時(shí)間等參數(shù)特征并深入探討其機(jī)制，為進(jìn)一步制定BPPV的客觀診斷方案提供依據(jù)

2、。
　　方法:
　　BPPV患者715例，其中水平半規(guī)管管石癥(Horizontal SemicircularCanalithasis，HSC-Can)208例、水平半規(guī)管壺腹嵴頂結(jié)石癥(horizontalsemicircular canal cupulolithiasis，HSC-Cup)68例、后半規(guī)管管石癥(PosteriorSemicircular Canal Canalithasis，PSC-Can)439例。應(yīng)

3、用視頻眼震圖儀分別記錄位置試驗(yàn)誘發(fā)眼震，比較各個(gè)試驗(yàn)頭位的眼震方向、強(qiáng)度、時(shí)間等參數(shù)特點(diǎn)。采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
　　結(jié)果:
　　水平半規(guī)管BPPV患者滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)在左側(cè)、右側(cè)轉(zhuǎn)頭位均可誘發(fā)出水平性眼震，后半管BPPV患者在Dix-Hallpike試驗(yàn)中懸頭位、坐位均可誘發(fā)出垂直方向的眼震。HSC-Can與PSC-Can誘發(fā)眼震方向均與轉(zhuǎn)頭方向相同。HSC-Can向患側(cè)和健側(cè)轉(zhuǎn)頭位誘發(fā)眼震的潛伏期（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)

4、差）為(1.916±1.493)s和(1.452±0.811)s，持續(xù)時(shí)間為(24.924±10.105)s和(22.003±10.824)s，強(qiáng)度為(55.413±31.054)°/s和(26.128±13.889)°/s，向患側(cè)轉(zhuǎn)頭誘發(fā)眼震的潛伏期、持續(xù)時(shí)間及強(qiáng)度均大于健側(cè)轉(zhuǎn)頭位，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為3.697、15.051和3.897，P值均＜0.01），其中眼震強(qiáng)度之比約為2∶1。HSC-Cup患者滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)誘發(fā)的眼震

5、方向與轉(zhuǎn)頭方向相反，向健側(cè)轉(zhuǎn)頭誘發(fā)眼震的強(qiáng)度明顯大于向患側(cè)轉(zhuǎn)頭，其強(qiáng)度之比約為2∶1，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-8.012，P＜0.01);而向健側(cè)和向患側(cè)轉(zhuǎn)頭誘發(fā)眼震的潛伏期差異則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.586，P＞0.05）。HSC-Can滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)中向患側(cè)轉(zhuǎn)頭誘發(fā)眼震的潛伏期、強(qiáng)度均大于HSC-Cup向健側(cè)轉(zhuǎn)頭，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＞0.05）。 PSC-Can懸頭位及坐位誘發(fā)垂直方向眼震的潛伏期(latency, L)、持續(xù)時(shí)

6、間(duration，D)及強(qiáng)度(peak of slow phase velocity,P)分別為L(2.670±1.810;1.366±1.204)、D(15.040±8.777;14.090±8.111)、P(27.438±19.269;14.126±9.437)。在懸頭位誘發(fā)垂直方向眼震的潛伏期、強(qiáng)度明顯大于坐位，其中兩者強(qiáng)度之比近似2∶1(t=14.477，P＜0.05)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩者的眼震持續(xù)時(shí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)

7、意義(t=0.916，P＞0.05)。管石癥患者的滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)向患側(cè)轉(zhuǎn)頭位或Dix-Hallpike試驗(yàn)患側(cè)懸頭位誘發(fā)的眼震存在兩種形式:有反轉(zhuǎn)相眼震和無反轉(zhuǎn)相眼震。647例管石癥患者中，379例(58.6％)有反轉(zhuǎn)相眼震。HSC-Can第一相眼震的強(qiáng)度較反轉(zhuǎn)相強(qiáng)，而潛伏期和持續(xù)時(shí)間較反轉(zhuǎn)相眼震短，兩相眼震參數(shù)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。無反轉(zhuǎn)相眼震與有反轉(zhuǎn)相眼震HSC-Can患者的第一相眼震比較，其中眼震潛伏期、持續(xù)時(shí)間兩

8、個(gè)參數(shù)間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但眼震強(qiáng)度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有反轉(zhuǎn)相眼震患者的第一相眼震較強(qiáng)。PSC-Can第一相眼震與反轉(zhuǎn)相眼震比較，反轉(zhuǎn)相眼震的潛伏期和持續(xù)時(shí)間較長，強(qiáng)度較弱。差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。管石癥患者有反轉(zhuǎn)相眼震的第一相眼震與反轉(zhuǎn)相眼震相比較，其中潛伏期、持續(xù)時(shí)間、強(qiáng)度均大于反轉(zhuǎn)相眼震，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有反轉(zhuǎn)相眼震的第一相眼震較強(qiáng)，與無反轉(zhuǎn)相眼震患者的第一相眼震強(qiáng)度比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)

9、。PSC-Can和HSC-Can患者的其他試驗(yàn)頭位均未發(fā)現(xiàn)反轉(zhuǎn)相眼震。
　　結(jié)論:
　　(1)BPPV位置試驗(yàn)誘發(fā)眼震特征遵循Ewald定律，BPPV既是臨床疾病，也可以作為研究人體半規(guī)管-眼震效應(yīng)的模型;(2) BPPV位置試驗(yàn)眼震圖的眼震方向、強(qiáng)度與持續(xù)時(shí)間可以作為BPPV耳石定位的客觀指標(biāo);(3)反轉(zhuǎn)相眼震在BPPV管石癥中很常見，是管石癥的臨床特征之一，其產(chǎn)生機(jī)制類似于前庭后象眼震，是前庭后象反應(yīng)在BPPV患者的另一