嵇康與儒學(xué)之關(guān)系探析_16524.pdf

1、曹魏中晚期，政界曹魏集團(tuán)與司馬氏集團(tuán)相互傾軋，思想界儒家、道家、玄學(xué)激烈碰撞，儒學(xué)內(nèi)部今文古文之爭漸落帷幕，鄭王之爭如火如荼，各類儒學(xué)注疏層出不窮，本文嘗試將嵇康放置于曹魏中晚期的時代大背景之下，以嵇康的事跡與傳世作品為基礎(chǔ)，論證嵇康與儒學(xué)的關(guān)系。本研究分為三個部分：
　　第一章論證嵇康所扮演的社會角色與儒學(xué)思想的關(guān)系，分為四節(jié)。第一節(jié)討論嵇康的黨派歸屬，嵇康與曹魏集團(tuán)同出寒門，又是同鄉(xiāng)姻親，嵇康無疑屬于曹魏集團(tuán)的一員，嵇康在學(xué)術(shù)

2、討論與現(xiàn)實生活中都無一例外地站在了司馬氏的對立面。第二節(jié)論證了嵇康是否參與了(毋)丘儉之亂，從文獻(xiàn)、邏輯、常識等角度分別否定此說，并對此說的文獻(xiàn)來源進(jìn)行了推測，在此之外詳細(xì)分析了嵇康所具有的社會影響力，論證了嵇康并不具有干預(yù)現(xiàn)實的能力。第三節(jié)討論嵇康的所謂“刺客情懷”，通過版本對照，文字訓(xùn)詁，邏輯推理，得出了嵇康并無“刺客情懷”，同時，認(rèn)為嵇康避難河?xùn)|確實是為了躲避私仇。第四節(jié)首先論證了嵇康之死與儒學(xué)的關(guān)系，通過對當(dāng)時的史實分析，得出一

3、個結(jié)論，即:司馬氏假仁假義，倒行逆施，而嵇康不僅沒有悖逆儒學(xué)，反倒充當(dāng)了儒學(xué)的捍衛(wèi)者，代表了與強(qiáng)權(quán)斗爭的儒學(xué)一面，最終斗敗身死，被扣上了離經(jīng)叛道的帽子。
　　第二章論述嵇康的學(xué)術(shù)思想，分為四節(jié)。第一節(jié)論述在經(jīng)學(xué)界鄭王之爭的大背景之下，嵇康的何去何從，從訓(xùn)詁原則、禮制、讖緯三個方面，討論了嵇康在鄭玄、王肅之間的取舍。第二節(jié)對嵇康散佚的《春秋左氏傳音》進(jìn)行考辨分析，大致確定《春秋左氏傳音》一書的體例、性質(zhì)，同時肯定了嵇康對于《春秋公羊

4、傳》兼收并蓄的態(tài)度。第三節(jié)討論嵇康對于《韓詩》的態(tài)度，證明了嵇康在修辭、典故、思想等方面，都受到了《韓詩》的影響，結(jié)合上一節(jié)的結(jié)論，得出了嵇康兼取今古經(jīng)學(xué)的結(jié)論。第四節(jié)論證嵇康與三體石經(jīng)的關(guān)系，通過多方材料的論證，認(rèn)為嵇康曾經(jīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)古文與古文經(jīng)學(xué)，進(jìn)一步分析三體石經(jīng)的版本源流，筆者嘗試推測了嵇康所學(xué)習(xí)的《古文尚書》、《春秋》以及《春秋左氏傳》的版本。
　　第三章分析嵇康文學(xué)創(chuàng)作中的儒家思想，分為三節(jié)。第一節(jié)通過統(tǒng)計的方法，大致確

5、定了嵇康的儒學(xué)閱讀范圍與偏愛程度，并且粗略分析了嵇康對于儒學(xué)典籍的引用、吸收情況。第二節(jié)論證嵇康思想的外道內(nèi)儒傾向，其中主要著力于分析嵇康的政治理想、出世態(tài)度、價值取向。第三節(jié)論述了兩個方面，一是嵇康“非湯武而薄孔周”之說，通過列述嵇康對于湯武孔周的所作所為以及他們的傳世思想的態(tài)度，認(rèn)為嵇康并無“非湯武而薄孔周”;二是嵇康“越名教而任自然”之說，筆者嘗試還原此說的時代語境，認(rèn)為嵇康針對的不是名教，而是附著于名教之上的虛偽，事實上，嵇康對