意義與含義爭(zhēng)論的反思——再析伽達(dá)默爾解釋學(xué)思想中的意義問(wèn)題.pdf

1、《真理與方法》一經(jīng)出版就引起了學(xué)術(shù)界強(qiáng)烈的反響.就目前國(guó)內(nèi)對(duì)伽達(dá)默爾解釋學(xué)思想中意義概念的研究現(xiàn)狀來(lái)看,有很多關(guān)于這方面的文章與專(zhuān)著,而且在對(duì)伽氏意義概念做出諸如相對(duì)性、生成性、流動(dòng)性等界定時(shí)也已形成共識(shí).但有很多人將伽氏所討論的"意義"概念與傳統(tǒng)意義上的"含義"概念相混淆,甚至在論述過(guò)程中將兩者等同起來(lái),同時(shí)在大多數(shù)情況下他們也只是將注意力集中在意義生成的境域中,而并沒(méi)有進(jìn)一步深入地討論意義自身所包含的結(jié)構(gòu)問(wèn)題.另一方面,正如張能為先

2、生在其著作《理解的實(shí)踐——伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)研究》中所認(rèn)為的伽達(dá)默爾在實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)上為我們提供了一種融合自然科學(xué)與精神科學(xué)的趨勢(shì).但筆者認(rèn)為伽氏并未真正地完成此融合任務(wù),況且伽氏在解釋學(xué)中對(duì)意義理解的偏重與過(guò)分強(qiáng)調(diào)恰恰導(dǎo)致了赫施、利科爾等人對(duì)他的批評(píng).針對(duì)這些批評(píng)意見(jiàn),國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了很多的比較研究,包括新近出版的《意義的本體論——哲學(xué)詮釋學(xué)》一書(shū),但他們大都只是順著批評(píng)者的思路,局限于赫施或利科爾本人直接的對(duì)"含義"與"意義"相區(qū)分的論述

3、,缺乏深入的展開(kāi)和系統(tǒng)的貫通,而且在普遍認(rèn)同赫施對(duì)伽氏解釋學(xué)中缺乏客觀性的批判的同時(shí)忽視了赫施本人對(duì)伽氏思想的誤解.因此,鑒于國(guó)內(nèi)目前學(xué)術(shù)界研究的狀況,文章試圖在有限的文字表達(dá)中討論兩個(gè)問(wèn)題.一是澄清伽氏解釋學(xué)中別人對(duì)其"意義"概念的含混,闡明意義的自我傳承與自我建構(gòu)功能并進(jìn)而有所啟發(fā)地討論意義自身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題.二是立足于"含義"與"意義"、"解釋"與"理解"之間的關(guān)系具體考察伽達(dá)默爾、赫施、利科爾解釋學(xué)思想的異同,將此條線路清晰地凸現(xiàn)出

4、來(lái),并力圖有意義地討論解釋學(xué)中意義理解與科學(xué)解釋相結(jié)合的整體性思維框架.具體講,文章共分四章內(nèi)容:第一章討論狄爾泰歷史哲學(xué)中的理解問(wèn)題及其意義理論.該章主要闡述狄爾泰對(duì)伽達(dá)默爾解釋學(xué)三個(gè)方面的影響;第二章討論伽達(dá)默爾解釋學(xué)在對(duì)狄爾泰思想的繼承與批判中提出的自己的意義論與真理觀,旨在揭示伽氏所闡述的人類(lèi)的精神性存在本質(zhì),在意義與真理的關(guān)聯(lián)中討論伽達(dá)默爾解釋學(xué)中的意義理解問(wèn)題;第三章討論赫施、利科爾與伽達(dá)默爾在"含義"與"意義"、"解釋"與